大众文化是由20世纪30年代的保守文学批评者和马克思主义理论家开发的佩吉语言，提出了基于商品的资本主义文化的自卑，这是不真实，操纵和不满意的。这种不真实的大众培养物与高文化的真实性（以及想象的人民文化）对比。在这种情况下，高文化被理解为文明的高峰和受过教育的少数民族的关注。此外，据说人们和少数民族文化的真实文化都据说已经损失了工业化的大众文化的标准化进程。
对于传统的文化和文学批评，“艺术灵魂”产生的“艺术对象”的浪漫理念，依赖于艺术作品的复杂性和真实性。有人认为，质量工作在其正式表达内容的微妙性，复杂性和充分性中是独特的。这反过来需要读者的必要技能和工作，以便获得真正的审美体验。相比之下，大众化文化被视为浅缺，由于其正式不足，并通过资本主义公司的生产，寻求通过销售到最低普通的分母来最大限度地提高利润。因此，“大众培养”被认为是不真实的，因为它不是“人民”的制作，因为它的主要目的是购买和不满足，因为它需要很少的工作来消费，因此未能丰富其消费者。
这些是像里维斯这样的保守派评论家的观点，但在这个问题上，他们与受马克思主义启发的法兰克福学派的观点没有什么不同。因此，阿多诺和霍克海默创造了“文化产业”这一术语，表明文化现在是资本主义公司的产品，这些公司生产的商品号称是民主的、个人主义的和多样化的，但实际上是专制的、顺从的和高度标准化的。因此，大众文化是大规模的欺骗。这不仅包括“意义”，还包括将人类心理构建为“威权人格”的墨守成规的方式。
总的来说，文化研究争论将文化视为“大众文化”，并采取了“流行文化”的更加同情的概念。这部分是因为质量判断了大众化文化的思想，从制度化和基于课堂的文化味道等级中得出。实际上，关于审美质量的判决总是对争论开放，以便普遍评估不可持续。美容，和谐，形式和质量的概念可以像一个小说或绘画一样应用于机器，因此是文化相对的。精英文化批评者通常是通过流行的文化形式，以社会为“创造力”的原因。
文化研究倾向于围绕构建和传播世界特定话语结构的社会和政治后果展开论证，而不是从事审美判断。然而，“价值”在文化研究中的相对性导致了一种困境。一方面，面对西方传统的高雅文化审美鄙视，人们渴望将流行文化和非西方文化合法化。另一方面，人们不愿批准一种立场，即不允许我们对文化产业的产品作出判断。当然，文化研究确实对文化产品做出了价值判断。然而，这些结论往往是基于政治而非美学标准。
批评群众倾向于过度强调美学和文化产品的内部建设，假设观众反应从文本分析中反应。这是文化研究研究文化消费挑战的挑战，这辩称，在积极生产意义的人的使用水平上产生了含义，改变和管理。也就是说，不是在商品中固有，而是通过实际使用构建的意义和价值。一般来说，强调文化谈论“大众文化”的批评者，同时应对压力消费的作家更倾向于称之为“流行文化”。
类别：文化学习,文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,媒体理论,流行文化
您的反馈有助于改进这个平台。留下你的评论。