在1979年的研究中，批判性理解：多元化的权力和限制那摊辩称，有五种方法是接近小说或文学文本。评论家詹姆斯菲尔曼总结了以下内容：作为对其外部的世界（模仿方法）的模仿，作为及时的事件（历史方法），
作为自动速率对象（目标），作为其作者的心理或经验（表现力或传统）的表达和启示，作为与观众（修辞或读者响应）的沟通。（Phelan 1988：63）
新批评派认为文本是自成目的的，是独立于上下文的词汇结构，但是摊重点是沟通和接待的文本环境。在他的“以后”到第二版小说的言论那韦恩C.展位清楚地表明(不像特里林的)，他的项目是跨历史和非政治的:“研究小说的修辞是一回事，研究小说的政治史…(Booth 1983a: 413)。这样一个项目是否可能，是否有成效，是否受欢迎，是另一回事。
展位的整个对小说的方法是由他的信念决定的，即“他的小说是一种传播的东西”（1961：397）。它是或宁愿的是“基本上公开”形式（1961：395）。始终小说的言论(1961: xiii)。就我们的叙事交流模式而言(第16页)，其本身主要来源于摊《小说修辞学》的关键要素不仅是作者、文本和读者;重点是在写和读小说的过程中，这些元素是如何相互作用的。作为摊承认，“詹姆斯完全始于一个不同的地方，努力在现实的工作中描绘了一个令人信服的心灵”（1961：43）。此时，值得发布健康警告：讨论或提及巨大的小说摊，并且没有期望他的读者（或本书的读者）可以阅读和同化所有这些材料。然而，通过阅读他的论点中的更多的小说，一切都将获得。
展位将作者的中央任务视为传递给读者的明确意识，是一个虚构的世界及其道德问题。对这种沟通行为至关重要的是，它采用的言论形式的程度是有效的。没有时间小说的言论对于单独的，自我的展位项目，自我的实验小说是特权和蜿蜒的特质作家的愿景。撤退到“私人价值观世界”可能是对“碎片社会”的回应，但在这种世界中的小说的目的应该是“塑造新的共识”（1961：393）。如果慢跑的敌人自由的想象是致力于社会现实主义和政治宣传的小说，展位是小说的作品，提供特殊和困惑的社会和道德观点，或者小说，以区分自己为“纯粹”，因为他们争取了一个看似的不良风格，根本没有可检测的视角。为了娱乐和技术展示，读者在一个道德复杂性世界中提供了很少的指导，这是为了娱乐和技术展示，通过悬而未决的歧义和可执行的象征。
展位在奥地利弗兰兹卡夫卡（1883-1924）等小说中城堡（1937）其中'[n] o人告诉我们。。。K的目标是什么，或者是可达到的，还是在第一个地方是一个有价值的目标'（展位1961：287）。他认为“刻意混乱”（1961：285）作为现代小说的疾病，以及爱尔兰作家詹姆斯·乔治斯（1882-1941）作为其第一个支持者之一。摊也批评詹姆斯的螺丝的转弯(1898)，因为它的混乱和混乱的叙述和没有任何明确的道德立场。然而，随着书的推进，我们会逐渐明白，布斯留下的不朽遗产与其说是他那僵化的道德观念，还不如说他为了探索非个人叙述的得失而发展的词汇和概念。
韦恩C.展位
对于展位，作家和小说批评者的主要工具是修辞，这是一个特定作者的虚构世界及其道德规范的手段传达给读者。展位队举行了考虑“言论是否与艺术兼容艺术'（1961：xiv），并结束了一切举办作家所做的是修辞：虚构是修辞。展位表明，尽管纯粹主义者的索赔，但新颖（包括对话，设定，象征主义等）的每个元素都是其劝说系统的一部分。正如我们所看到的，在小说家可用的言论范围内有两个极端：使用害羞的叙述者阻碍读者自己进入虚构世界的机会;并消除这种叙述者到读者陷入漂移的程度。前者的一个例子是亨利菲尔德（1707-54）小说中的叙述者，汤姆琼斯（1749年），法国作家Alain Robbe-Grillet（1922-2008）妒忌（1957）由Booth提供作为后者（1961：62）的例子。Although Booth feels able (grudgingly) to ‘endure’ its ‘unmediated, mindless sensation or emotion’ because it is ‘less than 35,000 words long’ (1961: 63), he was generally repelled by the development in the 1950s of the nouveau roman in France. By the mid-twentieth century, in the culmination of that process which started with Flaubert and others in the mid-nineteenth century, only novels in the ‘pure’ category were regarded by many critics and readers as ‘realistic’, or convincing. What小说的言论否定否认是“纯粹”和“纯粹”小说之间任何区别的有效性。
对于展位，最终，“纯粹形式”，“道德内容”和“读者的原则手段”之间的区别是任意的，因为小说是“人类行为”和“道德判断”。。。每当人类法案（1961：397）时都是隐含的。从他的推翻道德问题中，脱离任何移动展位几乎不可能。这里值得注意的是，形式和内容的不可分割性，以及形式和道德，由展位指定为成功沟通的小说中固有的展位。这种不可分割性在有机术语（“形式和物质”）共享的有机术语中配制颤音而这可以追溯到詹姆斯小说的艺术。
对于那些厌恶“泛化的现代爱”（1961：29）而展开的人詹姆斯和颤音在这里，小说是最合适的艺术形式。展位赞同詹姆斯坚持对将一般法律应用于小说的荒谬。小说派不是，或者不应该是，束缚一个方法。他们可以创造“特殊的文学种类”，每个人都像詹姆斯的“科目”一样小说的艺术，需要自己的合适技术（1961：35）。在一个生物框架中 - 也占据了詹姆斯 - 一种新颖的是一种人的形状由其目的决定的生物（而不是另一边的方式），该目的还包括其读者对其读取器的效果。新颖的三个主要的“变量”是“主题，结构和技术”，这些“依赖于目的或功能或效果的概念”（展位1961：57）。以同样的方式詹姆斯拒绝接受任何预先存在的，预先写入小说的方式，以及颤音拒绝贴点子对政治和社会相关性的坚持，展位争辩说，只有新颖的目的在其特定观念的背景下可以定义和塑造其形式和内容。
这种感觉仅限于唯一受到他们初次选择主题的小说的可能性似乎与捕手的庆祝结果相对同于表格产生的繁想。但展位看到扼杀了“思想小说”的建议自由的想象作为恰好那种外来收缩的一个例子，或“规范性”方法，他希望抵抗有利于“描述性”（展位1961：31）。然而，这里有一种不连贯的内容，靠近破坏整个大厦小说的言论，我们将在书的末尾回到这个问题上来。布斯为了把自己的毒品走私进来，几乎要拒绝其他地方的规定了。“小说修辞的终极问题”，他断言，是“决定作者应该为谁写作”(1961:396)。但是无论他为同行,或以后作家的,自己想象的读者,或他的广泛的观众(1961:397),他是参与沟通不能非道德的行为,因为,人类活动的交流只能是一个道德行为;可以接受或谴责的人。快结束的时候小说的言论，该方法强化了规范性观点，即技术创新应始终从属于“义务”，尽可能清楚地“的”道德地位“（1961：389）。这似乎就像展位对小说的“有意识的道德目的”（詹姆斯1884：62）更感兴趣詹姆斯或颤音。
展位肯定很长的路颤音承诺解放歧义的潜力。虽然他分享了对小说需要进行复杂调查幻觉和现实之间的差异的信念，但他对这种调查的道德确定性有坚定的观点，该调查应该得到屈服。“纯粹的”叙述已经“犯规”我们的“沟通方式”：'我们在朦胧的镜子中反映的有雾景观已经看过我们所遇到的迷雾'（展位1961：372）。小说的任务，展位坚持下去，不是创造雾，但要发出雾警告。“基本真理”（1961：285）的“故意混乱”（1961年：285）应该是小说的目的。
虚构的言论中的现实主义
早在小说的言论， Booth认为“内在和外在”之间的区别是小说中任何现实主义定义的核心(Booth 1961: 93)。正如我们在第一章中所讨论的，布思所说的修辞是指作者作为沟通或说服行为的一部分所使用的手段，他认为这是所有小说的组成部分。“外在修辞”是一种标记引人注目的叙述者的公开评论的方式。在叙述者不那么引人注目，甚至看起来不可见的地方，对角色和相关问题的判断是小说内在的，或嵌入(例如)在角色之间的场景中。部分是出于权威亚里士多德，不少，特别是新批评者，特别是倾向于将外在方法造成纯度，或不切实际，另一方面庆祝内在的内在的内在的内在的批评。
柏拉图做出了重要的区别，进一步追求亚里士多德，在“简单的叙事”（或'diegesis'）之间和“由模仿（Mimesis）的叙述”（媒体）（柏拉图1972：60），其实际上乍一看，似乎与外在和内在的内在之间相对应。此外，亚里士多德似乎有利于在绘制时对外在的内在方法柏拉图术语。他赞扬荷马在他自己的人“尽可能少的人”（亚里士多德1972：125），从而避免了太多的因素到模仿动作。展位认为这一纠纷是在小说中考虑现实主义的核心。但在转向它之前，他提供了一个有用的分类学家或名单，其中包括现实主义本身概念的元素。展位提出有三个变量，任何作者必须行使控制的三个地区，在制作现实主义的影响：主题，结构和叙事技术。
主题可以涉及承诺在“书之外的真实性”，或对社会（恢复第16页的叙事模型），或“社会现实”（1961：55）。当扼杀曼斯菲尔德公园诚信地对自我诚信的诚信的集中权时，展位将术语“形而上学”现实或“真相”（1961：55）。一些作家认为他们的主题是对物体和经验世界的人类引起的“感官”，这项任务是“准确的转录”（1961：56）的这种感官。Finally – although Booth admits that he is passing over, among many others, ‘economic, psychological’, and ‘political’ (1961: 56) programmes – there is the broad subject-matter of character and how much of any particular character should be included, or described, and how, for the purposes of realism.
那些“试图使他们的。主题真实的'通常会寻求'一个现实结构体或事件的形状'（1961：56）。这里的关键问题是与原因和效果有关的概率。一些小说家得出结论认为，在读者始终知道的是“虚构世界”中的工作是“不切实际的事情”，而其他人则是一个“虚构的世界”，而其他人则拒绝“仔细的原因和效果链”（1961：56）作为人为。如果居住地是衡量现实主义的衡量标准，那么一般来说，“飙升的高潮或明确和直接的开放博览会”将是“遗忘”（1961：56）。
然而，这是叙事技术，它将展位恢复到他的攻击的主要对象：误认为是现实主义的基础上的内在内在的内在的特权。在重点关注形而上学的新型角度，技术教条主义可能是结果。例如，一位涉及人体状况的含糊不清的作家，例如，世界上任何事情都缺乏确定性，可能坚持是排除外在方法的“权威叙事技巧”（1961：56）。Whereas this kind of realism often results in ‘creating the illusion that the events are taking place unmediated by the author’ (1961: 57), other writers require that stories should be told as they ‘might be told in real life’ (1961: 57). Joseph Conrad’s (1857–1924) The Heart of Darkness (1902) would be a case in point, even though there can be nothing realistic about the phenomenal powers of recall and narrative control with which Conrad imbues Marlow.
展位认为，牢记思想的作家的不同议程是重要的，这些作家认为现实主义是最终的，那些将其视为对方的手段。公开的教学作家，其实主义只是他们特定消息传输的手段;这种作家可能会在必要时裂缝现实主义的错觉。一个例子是乔治艾略特叙述者在Middlemarch（1871-2）中的故事不断中断。对于亨利·詹姆斯，展位辩称，现实主义的幻想，而不是现实主义本身，是目标。这种幻觉的创造“作为读者在读者（1961：58）中实现的效果是从属于所有其他考虑因素的。像狄更斯这样的作家可能会在他的模仿中骄傲，他的无情模仿的行动（尽管他经常包括叙事赛），但他总是愿意为了漫画效果或娱乐而牺牲现实主义。
就像詹姆斯和颤音一样，展位大力反对现实主义的处方。展位看到詹姆斯致力于本章第一部分讨论的“分散”。然而，詹姆斯肯定没有一定规模的叙述策略。简而言之，展位的立场是，在现实主义服务中不应该“一般的言论”，而是“鲜明的特殊言论，效果最激烈的效果”（1961：50）。我们可能会说课程的马匹。以同样的方式亚里士多德布思认为，在某些叙述情况下，为了清晰和澄清，不必要的评论可能是必要的，但在另一些叙述情况下，则是唐突和不受欢迎的。这让我们不仅回到了有机形式的概念，还回到了它的最初支持者之一，亚里士多德。文本的统一对于亚里士多德。作为生物学家，他的统一模型是身体。特别是他的诗歌中所遇到的，应该代表或模仿一个“统一的行动”，因此他们产生了“像一个整个生物一样的善意”（亚里士多德1972：123）。然而，关于尸体或生物的点不仅仅是组织，而是为了各种目的而组织，可以适应特定环境，在物理和精神上适应。
很少，如果有的话，可以提前分发独特的经历个人遭遇。这部小说也是如此。The blanket rule that the intrinsic method will always serve the purposes of realism better is absurd: it implies that realism (in ways that Booth’s taxonomy has falsified) is a monolithic category and overlooks the extent to which communication, again the main purpose of the novel for Booth, should have as its goal successful transmission and reception in particular contexts. For Booth, every element of the narrative model on p. 16 is part of this overall transaction. But as we saw at the end of the last chapter, Booth’s flexibility is a form of the dissimulation of which he accuses James. By the end of小说的言论如将出现在最后一章中，很明显，即使他想要否认区别的有效性，也很明显展位对内在方法的外在方法。这就是为什么他攻击詹姆斯想要隐瞒他真实主义的虚幻性质。
有关的
Wayne C. Booth的主要理论
//bluesysteminc.com/2017/02/24/key-theories-of-way-c-booth/
antczak，弗雷德里克J.（ed。）（1995）修辞和多元化：罗讷展位的遗址，俄亥俄州俄亥俄州州立大学出版社
Baker, John Ross (1977) ‘From Imitation to Rhetoric: The Chicago Critics, Wayne C. Booth and Tom Jones’, in Mark Spilka (ed.) Towards a Poetics of Fiction, Bloomington, IN and London: Indiana University Press: 136–56.
Bialostosky，Don（1985）'展位的修辞，Bakhtin的对话和新颖批评的未来'，哲学与文学4：257-65。
Comstock，Gary（1984）'Wayne C. Booth，多元主义'，宗教研究审查，10：252-7。
Kilham，John（1966）“新颖批评的”第二自我“，英国美学杂志，6：272-90。
Phelan，James（1988）'Wayne C. Booth'，自1955年以来的现代美国批评者（文学传记67字典），ED。Gregory S. Jay，底特律，MI：布鲁科利克拉克人：49-66。
Richter，David（1982）'凤凰城的第二次飞行：自起重机以来的新aristelianisis'，十八世纪，23：27-48
Schwartz，Daniel R.（1985）“阅读作为道德活动”，SEWANEE评论，93：480-5。
Stecker，Robert（1987）“明显，暗示和缺点的作者”，哲学和文学，11：258-71。
来源：罗林斯，彼得。美国的美国理论家。伦敦：Routledge，2006.打印。
类别：俄罗斯乌克兰比分直播那新批评
新批评
凯瑟琳安妮搬运工的坟墓分析
芝加哥批评者
读者反应批评
发表评论
你一定是登录发表评论。