Desmond Maccarthy声称，在Lytton Strachey，弗吉尼亚伍尔夫，克莱夫·贝尔，大卫Garnett，Roger Fry，Maynard Keynes，Leonard Worlf，Vanessa Bell，Duncan Grant，E. M. Forster的举行记忆是一个有用的起点。它提供了必要的名称，包括他自己的名称，并提出了关于该团体性质的关键问题。有些人对布卢姆斯伯里派提出了更强有力的主张，尤其是福斯特，他曾把布卢姆斯伯里派描述为“唯一真实的”运动在英文文明中“（罗森鲍姆，布卢姆斯伯里集团25），但麦卡锡的评论，他们“既不是运动，也不是推，但只有一群老朋友”（172）更接近这些“老朋友”大多数看到他们的关系的方式。“我们始终留下来，”在伦纳德伍尔夫的估计中，“主要而根本基本上是一群朋友......我们没有我们想要致力于世界的共同理论，制度或原则“（开始23-25）。Clive Bell对自己的修辞问题的回答，“但这样的实体存在？所有人都可以如实地说。十几个朋友“（Rosenbaum，布卢姆斯伯里87），总结了自身的绽放景象。
Bloomsbury坚持认为只有“一群朋友”确实是其中一个定义特征。但Bloomsbury Group基于不仅仅是友谊。例如，可以确定将最重要的审美和道德问题联系在Desmond Maccarthy列表中的最重要的文学人物：E.M.Forster（1879-1970），Lytton Strachey（1880-1932）和弗吉尼亚伍尔夫（1882-1941）。这些担忧在罗杰弗里（1866-1934）和Clive Bell（1881-1964）中的理论着作中审美审美术语。Bloomsbury的完整叙述将涉及对凯恩斯的经济理论，Leonard Woolf的政治活动以及Vanessa Bell和Duncan Grant的绘画。
尽管福斯特的“运动”一词可能过于强调，但正如s·p·罗森鲍姆所记载的那样，布卢姆茨伯里文化圈的共同文学史，比伦纳德·伍尔夫和麦卡锡的免责声明所揭示的更为连贯。用“文明”这个词，福斯特指的是什么雷蒙德·威廉斯描述为“(布卢姆茨伯里派的)个人情感和审美享受的共同价值观的中心”(45-46)。然而，在威廉姆斯看来，这是一个有问题的概念，因为他认为“群体的真正组织价值……[作为]文明个人的无障碍表达”(61)。
因为最重要的Bloomsbury文本属于第二和第三个十年二十世纪，布卢姆斯伯理论和实践的需要被看作既作为的一部分，并为现代高的响应。布卢姆斯伯里所强调的私人，个人和家庭提供了一个替代詹姆斯·乔伊斯，庞德和温德姆·刘易斯的英勇现代主义。Perry Meisel将Bloomsbury练习视为一种现代主义的批评：“Bloomsbury设计在他们所有的寄存器中取代了现代主义理想的设计，并将其作为思想防御所产生的真实结构”（191）。然而，在其形式的方面，Bloomsbury直接参与了现代主义争论。
其美学理论的术语来源于A. C.布拉德利1901年在牛津的演讲，“为诗而诗”。对布拉德利来说，诗歌是“目的本身”，具有“内在价值”(4)。形式和内容是不可分割的。诗歌就像绘画和音乐一样，既不能释义，也不能翻译。根据布拉德利的说法，读者在一首诗中理解的东西，“可以被称为一种表达的意义或一种重要的形式”(19)，使用一个短语，在20世纪的艺术理论中有一个长期的来世。
Vanessa Bell的家庭和朋友在她的家的围墙花园里，查尔斯顿农舍，在Firle，苏塞克斯/ tate.org.uk
布拉德利没有像上个世纪的美学家那样，认为艺术是生命的终结，只是认为艺术是人类的一种善，其价值不应参照另一种来确定。同样，罗杰·弗莱(Roger Fry)在《美学论文集》(An Essay on aesthetic)(1909)中将艺术置于“由于缺乏反应性行动而脱离现实生活的另一个领域”(想象20）。对于油炸物，艺术品是“表达情绪被认为自己”（29），艺术愿景“现有”的对象。。。没有以外的目的而不是被看作“（25）。对物体的绝对强调与Fry对Cézanne的发现有关。在第二届后印象派展览目录中的序言（1912; Fry组织了第一个展览，在1910年，他也认为后印象派的目的是“通过图案和塑料形式表达精神体验“（237）。They did not “seek to imitate form but to create form” (239; just as in Bradley’s terms, poets do not “decorate the mere ‘matter’ with a mere ‘form’, but… produce a new con tent-form” [31]).
克莱夫贝尔的艺术（1914年）也直接受到这些展览的启发。它最初是成为更长的工作的一部分，“新的文艺复兴”，这是追查“当代艺术，思想和社会组织”的历史。从最早到现在的时间“（文明9）。其中一些材料以大量修订的形式出现在文明(1928年)和一封致弗吉尼亚·伍尔夫的献词信描述了它的起源。然而，1928年的文本与1914年的形式主义宣言截然不同。在1914年的宣言中，布拉德利的“重要形式”再次出现，作为对这个问题的回答，“所有激发我们审美情感的物品共有的品质是什么?””(艺术8）。贝尔承认这项制定的主观性，但认为“我们没有其他识别艺术作品的方法，而不是我们的感觉”（9）。What he sought was a way of linking the viewer’s emotions with the artist’s—a certain arrangement moves us “because it expresses the emotions of its creator” (49)— but he was uneasy with a formulation that suggested that significant form was “the expression of a peculiar emotion felt for reality” (100). He did nonetheless attempt to link aesthetics and ethics. Thus, the claim that “art is above morals” meant “all art is moral… because works of art are immediate means to good” (20). Such a claim derives directly from G. E. Moore, the Cambridge philosopher, whosePrincipia Ethica.（1903年）强调“个人感情和对艺术或自然的美丽的欣赏”（188年），可能是Bloomsbury知识观形成的最具影响力的文本。贝尔正在使用摩尔来反驳托尔斯泰的“什么是艺术？”强调贝尔的措辞，艺术的“促进好行动的力量”（艺术114）。Fry也取得了类似的批评，但他看到了托尔斯泰的声称，艺术需要与大自然中的美丽无需联系，以“审美富有成效的猜测开始”（想象292）。
代表性和参考问题涉及Fry和Bell在猜测各种艺术之间的关系。贝尔认为“如果代表形式有价值，那就是形式，而不是表示”（艺术25)。他以音乐作为一种纯粹非具象的艺术形式的例子，并谴责了(他自己也有)听到“疾驰的马…恶魔的笑声”的倾向(32)，可能暗指福斯特的描述霍华德结束了（1910）Helen听“河流静静地走过宇宙走”（30），在贝多芬的第五个交响曲中。虽然贝尔认为文学，与音乐不同，不是一种纯粹的艺术形式 - 它是通过定义知识分子 - 他认为普拉斯（1928）文学文本可以提交正式分析。例如，普鲁斯特的时间群众被视为类似于印象派的空间群众。但在贝尔的观点中，普罗斯特主要是一个心理学家，因此失败了重要形式的考验：“他很少或根本没有给生活，如果只有我们可以努力努力，那么生活就不会给出”（57）。
弗莱还在1926年的《美学中的一些问题》(Some Questions in aesthetic)中指出，“很少有小说家认为小说是一个完整的有机美学整体”(转变但是他比贝尔更愿意承认“一件绝对纯粹的艺术作品从未被创造出来”(3)，尽管纯粹和不纯之间的区别(遵循布拉德利对诗歌所做的类似区分[布拉德利23,30])仍然是一个有用的假设。弗莱的写作总体上比贝尔对文学理论更感兴趣，因为弗莱保持了他的方法对所有艺术的适用性。俄罗斯乌克兰比分直播“在所有情况下，我们对艺术作品的反应是对一种关系的反应，而不是对感觉、物体、人或事件的反应”(转变3）。因此，例如，在巨大悲剧中必不可少的是“不是描绘的事件的情绪强度，而是生动的展开不可避免性的生动意义，曲折的曲线和Diminuendo的意义”（10）。同样，在“一流小说”中的乐趣并不躺在现实的认识中;相反，乐趣“包括认可不可避免的序列”（艺术家288)。
这是查尔斯·迈尔森艺术与文学的美丽本质(1925年,反式。,1927) who provided Fry with the analogy that helped him formulate the relationship among the arts: “What analogue in literature shall we give to volume?… As the painter creates a spatial being, the writer creates a psychological being” (66-67), or, in Fry’s version, “psychological volume” (转变9）。这句话，甚至超过了“重要形式”，对Bloomsbury文学理论和实践至关重要。俄罗斯乌克兰比分直播例如，它对弗吉尼亚伍尔夫的创造具有相当大的解释能力，例如，它可能躺在福尔斯特之间的圆形和公寓之间的区别新颖的方面（1927）。毛罗是联系美学和心理学或正式的重要人物，在Bloomsbury理论中的审美和正式和代表性。他的作品包括Mallarmél'lambur，l'Indonscient dans l'Oeuvre et la vie de Racine，Psticaloctique du类型Comique，Le Dernier Baudelaire以及由罗杰·弗莱(Roger Fry)翻译的两篇英文文章。然而，作为一个心理批评家和美学家，莫伦并没有遵循弗莱的纯粹形式的结论。在美学和心理学(反式。1935年)，莫隆问道，“纯粹形式的组合(能)突然向我们开放……一个我们的意识在现实生活中永远达不到的王国”(27)。他还发现弗莱的音乐类比具有误导性，因为“在造型艺术中，就像在诗歌中，艺术家从‘零’开始，并不是像在音乐中那样纯粹是偶然的，而是一个预先存在的世界组织，为了创造新的组合，他将不得不摧毁它”(79)。对于莫伦来说，所指既不会消失，也不会仅仅成为美学设计的一种功能。这一点在他的文学批评中很明显，正如琳达·哈钦所说，“即使在他最形式主义的时候，莫隆……也不能低估意义或表现在文学中的作用;他要做的是取代轨迹从意识到无意识的形式和意义”(39)
由于Mauron的影响力,炒后写作的形式主义的立场是大幅修改,以便扩大强调艺术家的情绪:“沉思的艺术家也是一个冒险家,一个发现者的情绪和他自己的亲身经历的神秘意义的自然”(法国205 - 6)。弗莱和莫伦在福斯特的批评写作中交汇。两人都是朋友;两人都帮他看照片。尽管福斯特认同弗莱关于有机统一的某些形式主义假设，尤其是在莫隆的调解下，但他所有的文学批评，从早期的散文《灵感》(1913)到新颖的方面（1927年，致力于Mauron）到1949年的论文“艺术缘故”揭示了他对形式主义的矛盾。
在“匿名”（1925年）中，福斯特假设有机统一的形式主义前提。这首诗是“只有依赖自己的法律的宇宙，...... [IT]内部衔接，......一首诗是绝对的”（两个干杯81）。Twenty-four years later, in “Art for Art’s Sake,” he repeated the statement with an interesting qualification: “A work of art— whatever else it may be—is a self-contained entity, with a life of its own imposed on it by its creator. It has internal order. It may have external form” (88; the use of “may” marks the distance between Forster’s position and Fry’s and Bell’s). But “order” in Forster’s vocabulary is not simply a technical term; it implies both a social critique and a metaphysics. Art, for example, is offered as “the one orderly product which our muddling race has produced, . .. the lighthouse which cannot be hidden” (90). It is the product of a creative state to which criticism has essentially no access; it is “rooted in the underside of the mind” (“Inspiration,”Albergo121）。福尔斯特几次比较了创造性的过程，让“一个桶下来进入潜意识”（“匿名，”“艺术批评的RaiLise d'être”）。相比之下，“不想睡觉，或者知道它在睡觉后所说的话（两个干杯112)。评论家最好是一种世俗的牧师，希望传递他或她的经验，“来自中心的火焰的光芒”(104)。但是，艺术作品最终赋予人力量，因为它们能“让那些感受到了自己力量的人成为小艺术家”(104)，因为艺术能“让遇到它的人变成创造它的人”(113)。这种观点中的文学对于作者和读者来说都是非个人的和匿名的。因此，阅读属于创造性而非批判性的能力。虽然福斯特一再强调创造性和批判性之间的鸿沟，但在他自己的实践中，这一区别变得模糊了。他似乎要求他的非理论理论，同样折衷主义的一个方面，s。p。罗森鲍姆认为是《小说的方面》的形式和实质，因此使它成为“批评的反批评作品”("方面“68）。
这同样的矛盾标志着Forster在音乐中的写作。在“这一生的C未成年人”（1941年）中，他试图确定不同钥匙的基本品质，同样地相同的方式试图对颜色的性质进行分类。他承认“不听音乐”（1939年），最好的音乐是“通过引用没有玷污”，但它仍然没有抽象。他听到的是“既不是审美模式也不是讲道的东西”（两个干杯但是他无法更精确地定义那个“东西”。在结构上，福斯特的立场是相对形式主义的;就反应而言——这是他更感兴趣的活动——他的立场和莫伦的一样，是心理和印象主义的。
“心理”和“印象主义”也描述了斯特雷奇的写作——传记的、历史的和文学的。在《腓特烈大帝的侧面》(A Sidelight on Frederick the Great)这篇文章中，他称赞这本书是“完全个人化和心理上的... .”历史学家忽视了奥利弗·克伦威尔的缺点;但正是这种奇特的面相细节，使人类天性的业余爱好者感到高兴”(传记106-7）。但是历史学家不是一个轶事，因为“他的第一个责任......是艺术家”，他通过他的解释力量来实现这一目标，因为“无解释的真理是埋藏金的真理是无用的;艺术是伟大的翻译“（旁观者13)。关于他修改传记计划的最清楚的陈述出现在Eminent维多利亚时代（1918）并在遵循的四个传记中说明。他的方法将“突然爆发，将探照灯射成晦涩的凹陷”，并使用福特斯特的隐喻是拿起的，以“划出那种大海的材料，然后降低到这里，这里和那里，小桶“（杰出vii）。虽然Strachey没有描述他在Fry和Mauron的语言中描述他的方法，但正是通过操纵“心理量”，即他在他的揭露和修复维多利亚时代的“真实性”（viii）中“阐明了[D]某些碎片在这里和过去维多利亚女王（1921）。事实上，他对艺术家对象的弗莱和贝尔观点非常接近Fry和Bell的看法，并福尔斯特对文学文本的唯一性观。对于Strachey，“人类......具有独立于任何时间流程的价值 - 这是永恒的，必须感受到自己的缘故”（杰出八世)。
另一个相对较小的Bloomsbury文学形象在大多数名单上，记者和评论家德军MacCarthy（1877-1952）。他今天被记住，主要是为了他的戏剧批评，特别是肖的法院剧院戏剧（法庭剧院，1907);因为他对易卜生普鲁斯特和战争与和平(所有布卢姆斯伯里派都有文学品味);还有他署名为“和蔼的鹰”的评论。他是《纽约时报》的文学编辑新的政治家而且，1928年至1952年，首席书籍审稿人星期天的时间。在Memoir在Quentin Bell的短语中“彭博的一般社会气氛”的贡献之后，他出现了回忆录中的备忘录，而不是他的文学成就。
在Bloomsbury写作，这封信，讲座，论文，故事都互相转身;它们都是语音的文本化。但Bloomsbury不仅将对话写为艺术;它也练习了它。弗吉尼亚伍尔夫不仅谈到了绘画，而且她将一个晚宴派对仍然是静物派对，以便与沃尔特·镰刀交谈他的绘画，然后想象谈话作为一篇文章（“Walter Sickert”）。这种通用边界的交叉也与Strachey中的性别传记写作的问题有关。伊丽莎白和埃塞克斯,例如，在幻想模式中，在福尔斯特的短小说和伍尔夫的奥兰多。在伍尔夫的一个人的房间和三个金币，这种通用修正主义是对传统写作模式的女权主义挑战的一部分及其隐含意识形态。虽然Bloomsbury标签没有描述单一文学理论，但Bloomsbury集团的写作对二十世纪批评的许俄罗斯乌克兰比分直播多发展有影响，从形式主义和英美N EW批评传记，叙事，性别和流派的理论。
参考书目
彼得艾伦，剑桥使徒：早年（1978年）;Quentin Bell，Bloomsbury（1968年）;玛丽安·克罗姆斯（1990年）妇女;David Cecil，Desmond MacCarthy：男人和他的着作（1984年）;David Dowling，Bloomsbury美学和Forster和Woolf的小说（1985）;Leon Edel，Bloomsbury：狮子之家（1979年）;P. N.Furbank，E. M. Forster：一生（2卷，1977-78），“Forster和'Bloomsbury'Prose，”E. M. Forster：人类探索：百年论文（ED。G. K. Das和John Beer，1979）;David Gadd，爱的朋友：Bloomsbury的肖像（1974年）;当归加内特，善良的善良：童年（1984年）;迈克尔·霍罗伊德，莱顿斯特拉什：传记（1971年）; Linda Hutcheon, Formalism and the Freudian Aesthetic: The Example of Charles Mauron (1984); Samuel Hynes, The Edwardian Turn of Mind (1968); J. K. Johnstone, The Bloomsbury Group: A Study of E. M. Forster, Lytton Strachey, Virginia Woolf, and Their Circle (1954); Donald A. Laing, Clive Bell: An Annotated Bibliography of the Published Writings (1983), Roger Fry: An Annotated Bibliography of the Published Writings (1979); Paul Levy, G. E. Moore and the Cambridge Apostles (1979); Perry Meisel, The Myth of the Modern: A Study in British Literature and Criticism after 1850 (1987); S. P. Rosenbaum, “Aspects of the Novel and Literary History,” E. M. Forster: Centenary Revaluations (ed. Judith Scherer Herz and Robert K. Martin, 1982), Edwardian Bloomsbury (1993), Victorian Bloomsbury: The Early Literary History of the Bloomsbury Group (1987); S. P. Rosenbaum, ed., The Bloomsbury Group: A Collection of Memoirs, Commentary, and Criticism (1975); Richard Shone, Bloomsbury Portraits: Vanessa Bell, Duncan Grant, and Their Circle (1976); Frances Spalding, Roger Fry: Art and Life (1980); Raymond Williams, “The Significance of ‘Bloomsbury’ as a Social and Cultural Group,” Keynes and the Bloomsbury Group (ed. Derek Crabtree and A. P. Thirwell, 1980).
资料来源：Groden，Michael和Martin Kreiswirth。约翰霍普金斯文学理论和批评指南。俄罗斯乌克兰比分直播巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社，1994年出版社。
您的反馈有助于改进这个平台。留下你的评论。