在20世纪60年代和20世纪90年代，文化研究成为了在20世纪60年代和1990年代的英语世界中的独特学科，作为大学的广泛转变为新的跨学科分析。与种族研究和妇女研究中的共同发展，文化研究的计划平行，往往是英语或通信部门的单位，倾向于被制度化为中心和机构而不是作为部门。主线文学研究中最容易杰出的文化研究是新的和不同的学习对象和调查模式。此外，文化研究都反映出来，反映了一个与忠诚世界战后学术文学研究的灵敏度和形式主义相反的文化政治。通常，文化研究的信徒构思自己 - 并被别人构思 - 与大学学科和价值观的统治建立相当。

文化研究项目中常见的研究对象包括各种各样的“话语”，如广告、艺术、建筑、城市民俗、电影、时尚、流行文学类型(惊险小说、爱情小说、西部小说、科幻小说)、摄影、音乐、杂志、青年亚文化、学生文本、批评理论、戏剧、广播、妇女文学、电视和工人阶级文学。文化研究的提倡者反对统治者对被推崇的高雅文学的审美杰作的专一关注，提出了“低级”、通俗和大众文化的主张。(在这项工作中，他们遵循了先前的做法法兰克福学校20世纪30年代到60年代，学者和纽约知识分子等开创了文化探究模式。)在后现代时期，普通购物中心里的艺术和活动就像传统纪念性博物馆里的手工艺品和艺术品一样值得认真研究和分析。潜在地，构成社会的全部文化对象、实践和文本提供了文化研究的材料。如果从文化研究的角度来考察文学，那么重点总是放在文学作为具有社会、历史和政治根源和后果的公共事件或文件上。简而言之，“文学”作品并没有被视为独立的美学符号，与它的生产、分配和消费条件分离——恰恰相反。

文化研究中采用的探究模式不仅包括既定的调查技术、实地访谈、文本解释和对社会历史背景的研究，而且还包括特别是制度和意识形态分析。对于文化研究的学者来说，制度分析包含了这样一个概念，即制度是通过影响文化话语的系统实践和惯例，构成和传播知识和信仰的生产机构。例如，对当今流行浪漫小说的研究考察了出版公司和书店在塑造和维持浪漫小说体例的规则以及包装和促进不断涌现的“成功的”(这种形式的复制)方面的做法。由于机构重叠，对其中一家机构的调查往往会引发第二家机构。就爱情而言，对爱情题材在电视肥皂剧和女性杂志上的强势表现的审视将出版商、书商、电视节目制作者和杂志编辑联系在了一起。概括地说，机构网络在创造、调节和商品化文化作品方面发挥着关键作用。因此，制度分析的应用是文化研究事业的中心。

虽然机构分析专注于涉及文化物品和文本流通的机构所采用的材料手段和方法，但介绍了思想分析，以检查由文物和实践所体现的和颁布的思想，感受，信仰和陈述一种文化。显然，制度和思想分析重叠。例如，Richard Ohmann in英语在美国（1976）（1976年）将英语学习制度描述为传播者，不仅是分析，组织和流利的技能，而且对脱离，谨慎和合作的“态度”，所有这些都有助于现代资本主义社会的顺利运行。由于文化创造和传达意识形态的对象，文本和机构，思想分析的使用是文化研究工作的基础，这总是寻求调查文化作品的思想方面和力量。

英语大学文化研究的特点是左翼政治取向，植根于马克思主义、非马克思主义和后马克思主义的社会主义知识分子传统，这些传统都是对战后主流学术文学批评方法中常见的唯美主义、形式主义、反历史主义和非政治主义的批判。文化研究的倡导者经常从当代人类学(特别是民族志)、经济学、历史、媒体研究、政治理论和社会学等方面对文化材料进行分析。毫不奇怪，艺术和人文这对孪生习惯的孤立和纪念是文化研究的拥护者所厌恶的。神圣化就是将其消灭并制成木乃伊。文化研究旨在分析和评估社会根源、制度传递以及公共事件、组织和文物的意识形态分枝。这样的一个项目使分析家们在文化斗争的舞台上进行积极的干预。传统知识分子作为公正的鉴赏家和文化守护者的保守角色，被文化研究的支持者普遍认为是可疑的和不值得的。

当代文化研究中心(CCCS)是英语国家文化研究中最著名的学术项目。该中心于1964年在英国伯明翰大学成立，由理查德·霍加特(Richard Hoggart)担任主任。该中心最初是英语系的一部分，于1972年独立，任英语系主任斯图亚特·霍尔他的任期从1969年到1979年。在此之前，霍尔是英国《金融时报》的就职编辑新的左评论。在20世纪70年代，出版了60多份模板论文和10期《文化研究工作论文》(成立于1971年)。这本杂志被吸收到CCCS-Hutchinson公司的系列丛书中，该丛书在十年的最后几年集体编辑出版仪式中的抵抗:战后英国的青年亚文化(1976),关于思想(1978),妇女接受问题(1978),工人阶级文化(1979),尤其是文化，媒体，语言：文化研究中的工作文件，1972-79(1980年)，这是一个CCCS的读者，完整的介绍了斯图亚特霍尔的中心。在1970年代这一开创时期的高峰期，该中心有5名教员和40名研究生。到10年结束时，其他大学的文化研究项目也在英国建立起来了，主要是在理工学院。1984年，随着英国文化研究协会的成立，整个当代中国科学院建立文化研究的运动达到了成熟的重要时刻。

Stuart Hall /纽约人

20世纪80年代中期，时任伯明翰中心主任和长期成员的理查德·约翰逊(Richard Johnson)有机会在美国发表了一篇具有里程碑意义的宣言，《文化研究到底是什么?》该委员会在霍尔之后指出，该中心发展了两个不同的文化研究方法分支。“文化主义”路线，源于社会学、人类学和社会历史，并受到雷蒙德·威廉姆斯和e·p·汤普森的影响，将文化视为一种生活方式和奋斗方式，通过详细的具体(经验的)描述来获取，这些描述捕获了普通文化形式和物质生活的统一性或同源性。“(后)结构主义”路线，得益于语言学、文学批评和符号学理论，尤其关注路易斯·阿尔都塞、罗兰·巴特和米歇尔·富考的作品，认为文化形式是半自治的起始“话语”，易受修辞和/或符号学分析的认知构成和意识形态的影响。前者的成员更喜欢研究，例如口述历史、现实主义小说和工人阶级文本，寻求查明和描绘私人的社会“经验”，后者分析前卫或文学文本和实践，试图揭示潜在的构成公共法典和代表惯例。爱德华·赛义德(Edward Said)的研究将文化主义和后结构主义融合在一起东方主义（1978年），描绘了西方研究近东的历史，作为一个庞大的纪律话语结构，以始终如一的种族主义，性别歧视和帝国主义方式占据了东方的思想，与实际人类经历的关系很小。

在美国，学术界对文化研究的广泛兴趣在20世纪80年代和90年代特别高涨，主要集中在大学知识分子和左翼批评人士中。除了正在建立的开拓性项目，新的期刊也出现了，例如，文化批评，差异，陈述和社会文本。的编辑文化批判，宣称他们的代表性研究对象是“在经济、政治、社会和美学谱系、宪法和影响方面所接受的价值观、制度、实践和论述”(文化批判1 [1985]:关于首选的学科研究模式，他们挑出了一个“文化解释的广泛领域，目前被定义为文学、哲学、人类学和社会学研究的结合，马克思主义、女权主义、精神分析主义、杂志的顾问委员会里有美国和英国的主要马克思主义者、非宗派的左派主义者和女权主义者。在北美，文化研究渴望成为一门新学科，但却成为各种跨学科女权主义者、马克思主义者、文学和媒体评论家、后现代理论家、社会符号学家、修辞学家、美术专家、社会学家和文化历史学家的不稳定交汇点。

在20世纪80年代，在美国文学中，文化研究的一个更有影响力的支持者是自由主义者罗伯特·斯科尔斯文本的力量(1985)认为“我们必须停止‘教授文学’，而开始‘学习文本’。”我们重建的机器必须用于考证....我们喜爱的文学作品不必在这个新的事业中迷失，但必须抛弃文学作为一个范畴的排他性。所有类型的文本，无论是视觉的还是口头的，辩论的还是诱惑的，都必须作为进一步文本性的场合。而文本研究必须超越书页和书本的离散边界，进入制度实践和社会结构”(16-17)。在10年的时间里，斯科尔斯从一种非政治的、belltristic结构主义转向了一种日益政治性的、浸透在后结构主义思想的“文本”(文化)研究，正如他在三部曲中所揭示的那样文学中的结构主义:导论(1974),符号学与解释(1982)和文本的力量(1985)。罗伯特·斯科尔斯是上世纪80年代倡导文化研究的美国大学知识分子的典型代表，他对英国学校在70年代所做的开创性工作显然知之甚少。

越南战争后的十年里，大多数美国文学知识分子对英国文化研究观点的了解，主要来自特里·伊格尔顿(Terry Eagleton)极受欢迎的著作的最后一章俄罗斯乌克兰比分直播（1983年）或偶尔来自迪克·赫布迪格亚文化:风格的意义(1979年)或者有时来自Janet Batsleer和其他人的改写英语:性别与阶级的文化政治（1985年），后两者从中国的CCC上工作，在美国获得了有限的臭名。在后结构主义模式中展示，并感激中心电阻通过仪式那Hebdige’s book, for example, illustrated how the spectacular styles of postwar subcultures of English working-class youths, particularly teddy boys, mods, rockers, skinheads, and punks, challenged obliquely social consensus, normalization, ideology, and hegemony, functioning through displacement as symbolic forms of dissent and resistance. “Style,” in Hebdige’s formulation, consisted of special disruptive combinations of dress, argot, music, and dance, often “adapted” by white youths from marginal black groups such as the Rastafarians and frequently subjected to cooption and mainstreaming by being turned into products for mass markets. As a scholar of cultural studies, Hebdige conceived “style” to be a complex material and aesthetic ensemble rooted in specifiable historical and socioeconomic contexts, possessing demonstrable semiotic values and ideological valences, all potentially subject to diffusion, routinization, and commodification by means of the agencies and institutions of established societies. From the vantage point of cultural studies, the aesthetic and the social, innovation and history, the avant-garde and the lower-class, creative words and common gripes, disco and assembly line, nestled together inseparably and inevitably.

在20世纪80年代的新杂志的结束年份，这并不奇怪，文化研究那was launched under the guidance of an international editorial collective with the explicit goal of fostering “developments in the area worldwide, putting academics, researchers, students and practitioners in different countries and from diverse intellectual traditions in touch with each other and each other’s work” (1 [1987]: flyleaf). What this emergent internationalization indicated was the increasing expansion of research interest and commitment among university intellectuals and scholars to the work of cultural studies. At the same time, cultural studies scholars stepped up work on postcolonial cultures, focusing on deracinated subaltern subjects, heterodox traditions, and hybrid regimes scattered across the globe. Near the end of the century the diffusion of cultural studies appeared headed for increasing diversification into multiple branches and modes.

参考书目
Janet Batsleer等人，《重写英语:性别和阶级的文化政治》(1985);《文化研究与新历史主义》，《中西部现代语言学会学报》1991年第24期特刊;特里·伊格尔顿(Terry Eagleton)，《结论:政治批评》，《文学理论导论》(1983);俄罗斯乌克兰比分直播福柯(1976，《性的历史》，第1卷:导论》，译。罗伯特·赫尔利,1978);亨利·吉鲁等人，《文化研究的需要:抵抗知识分子和反对公共领域》，《达尔豪斯评论》64 (1984);劳伦斯·格罗斯伯格(Lawrence Grossberg)，《文化研究的循环》(The Circulation of Cultural Studies)，《大众传播批判研究》(Critical Studies in Mass Communication)第6期(1989)，《文化研究的重新审视与修订》(Cultural Studies Revisited and Revised)，《转型中的传播:当前研究中的问题与争论》(Mary S. Mander, 1983)，《文化研究的形成:一位在伯明翰的美国人，“策略2”(1989)，“历史、政治和后现代主义:斯图尔特·霍尔和文化研究”，《传播研究》第10期(1986年，斯图尔特·霍尔特刊);劳伦斯·格罗斯伯格，凯里·尼尔森，保拉·特莱希勒主编。，《文化研究》(1992);斯图尔特·霍尔，《文化研究:两种范式》，《媒体、文化和社会2》(1980年，再版，《文化、意识形态和社会过程》，托尼·班尼特等人编，1981年); Stuart Hall et al., Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-79 (1980); Richard Johnson, “What Is Cultural Studies Anyway?” Social Text 16 (1986-87); Vincent B. Leitch, “Cultural Criticism,” New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics (3d ed., ed. Alex Preminger and T. V. F. Brogan, 1993), Cultural Criticism, Literary Theory, Poststructuralism (1992), “Leftist Criticism from the 1960s to the 1980s,” American Literary Criticism from the Thirties to the Eighties (1988); Cary Nelson and Lawrence Grossberg, eds., Marxism and the Interpretation of Culture (1988); Richard Ohmann, English in America: A Radical View of the Profession (1976); Jeffrey M. Peck, “Advanced Literary Study as Cultural Study: A Redefinition of the Discipline,” Profession 85 (1985); Edward W. Said, Orientalism (1978); Robert Scholes, Textual Power: Literary Theory and the Teaching of English (1985); Gayatri Chakravorty Spivak, In Other Worlds: Essays in Cultural Politics (1987); Graeme Turner, British Cultural Studies: An Introduction (1990); Hayden White, Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism (1978); Raymond Williams, Culture and Society, 1780-1950 (1958).
资料来源:Groden, Michael和Martin Kreiswirth。约翰·霍普金斯文学理论和批评指南。俄罗斯乌克兰比分直播巴尔的摩:约翰·霍普金斯大学出版社，1994。

类别:文化唯物主义那文化研究那文学批评那俄罗斯乌克兰比分直播那流行文化

标签:美国文化研究那文化研究那美国文化研究那美国文化研究那美国文化研究那美国文化研究那美国文化研究