维多利亚时代的文学理俄罗斯乌克兰比分直播论有时被驳回为腹地，是一个非常多样化和富有成效的领域。艺术弗朗西斯州斯图斯斯斯特智能哲学家识别的四行艺术理论（1982年） - 经典，表现力，令人讨厌和纯粹的行业的理论有原创的贡献，而不是第一个。它的神学和黑格尔对齐以及其后来的艺术学说的艺术的缘故，也预计二十世纪的重要发展诠释学和形式主义。

1830年代最重要的英国批评者是托马斯·克莱尔（1795-1881），代表了令人讨厌的令人讨厌的系列，使诗人成为与更高权力的非自愿交流的通道，以及三个表达批评者Arthur Hollam（1811-33), W. J. Fox (1786-1864), and John Stuart Mill (1806- 73). In an influential theory of poetic empathy, published in 1831 in英国人的杂志哈拉姆赞美诗人的诗歌，如珀西Byshe Shelley，John Keats和Alfred，诺尼森勋爵为了他们的“颜色......声音和运动”的能力，对外部性质的签名是“无数色调的细腻情绪”的签名。这对于表达的概念语言来说太微妙（850,856）。在一个威斯敏斯特评论文章早在1831年就开始了Tennyson的诗歌，主要是抒情的(1830年)，福克斯认为诗人可以通过描绘他与荒凉的风景或毁灭的天堂的关系来集中精力，就像丁尼生的《玛丽安娜》或《奥诺内》。哈勒姆坚持认为，感觉的感官关联，就像音乐一样，可以传达复杂的意义和微妙微妙的情绪，这在字典上是不存在的。哈勒姆是后来被叶芝认可的象征主义美学的先知。另一方面，福克斯以詹姆斯·密尔的弟子的身份写作。正如约瑟夫·艾迪生由约翰·洛克的理论解放理想的第二性,据这听起来和颜色感知者真的是一首诗的创作,所以福克斯是解放的穿透能力赋予经验心理学思想的詹姆斯·密尔的著作分析人类思想现象该书于两年前的1829年出版。由于福克斯的诗人通过投影戏剧化每一个室内景观，由于哈勒姆的诗人内在化每一幅画，他们倾向于集中在共同的基础上。尽管他们的出发点不同，但两位评论家都预测了现代心理学的内射和投射理论，并一致认为诗人必须在某些外部对象中找到他们最真实的自我表达的焦点或媒介。

像福克斯和哈拉姆一样，John Stuart Mill也赞同表达艺术理论。但他随时准备抑制理论并迅速追求更广泛的前提，更具包容性的合成。他在1833年出版的诗歌中最早的文章，试图辩护诗人反对Jeremy Bentham的指控，因为诗歌是虚构和不真实的，这是一个危险的利用主义的敌人。The failure to see that poets use language in ways beyond the scope of traditional description in order to express and refine emotion and to do things with words is also the failure to which J. L. Austin draws attention when trying to extricate from descriptive statements the kind of utterance he calls “performative”. To distinguish between poetry and rhetoric, Mill also insists that in poetic language there is no direct address: as Oscar Wilde observed of Walter Pater when he lectured, Mill’s poet is overheard rather than heard. The oracle speaks in a state of rapt self-communion.

19世纪30年代的其他最具创新性的理论家托马斯·克莱尔（Thomas Carlyle）拥有一个伟大的诗人，如Dante Alighieri或William Shakespeare，这是一种自治权来源，而不是在世界上刺激他的世界任何东西。因为只有无意识的是健康的，克莱尔在写寓言中的“诗人”中的“诗人作为英雄”旁观神圣喜剧像任何真诚的诗人一样，丹特没有，在精确的短语意识上，知道他在做什么。Carlyle是否不安的诗人创造了一个真正的新奇？或者他只是表现出更多的前进能力，他是无意识的吗？如果真理在意识之外，也许答案并不重要。因为创意艺术家是一个谜，甚至对自己，为什么他们不愿意将他们创造的新颖性归咎于同样神秘的更高来源？

卡莱尔的贡献也值得人们记住符号学在他关于符号的章节中Sartor Resartus.。期待查尔斯桑德斯佩尔斯对图标的概念和需要一个更发达的标志来解释它的标志，凯雷争辩说，只有内在符号排出他们的主题，并且无法分析它们。只能分析外在符号，并且像乔治IV的加冕仪式的仪式命名一样，它们倾向于将他们的主题差异化。基督的生活，凯莱尔辩称，曾经是真实的象征性的，本质上是如此，就像原来的最后的晚餐一样是最大的大胆和天才的象征性表现。但如果我们试图太努力或自我自由地发明了一个仪式或使我们的生活成为一个寓言，它将成为一块剧院。像大卫弗里德里希施特劳斯的概念，即神话是无意识发明，成为寓言的生活是无意识的象征性的。当我们试图发明一个符号时，就像节日一样，以纪念最高的存在法国大革命，我们发现真正的内在符号永远不会立法;必须被信仰和公民爱所思考。克莱尔难以解释内在的符号，他们变得不太理解：所有内在符号都需要其他符号，或者是什么呼叫“译文”来解释它们。

约翰·基布尔(John Keble, 1792-1866)是19世纪30年代末和40年代最具独创性的批判理论家之一。尽管基布尔是一位心理学和表现性的批评家，但他仍然坚持古典主义的信条:文学是模仿的，或者是对自然的模仿，尽管这一信条已经不再值得他在理论上的尊重。在维多利亚时代的批评中，很少有段落比基布尔随意地将亚里士多德的模仿与他自己对立的表达主义等同起来更能说明问题。基布尔在1838年对约翰·吉布森·洛克哈特的一篇评论中说:“似乎是这样。沃尔特斯科特爵士生命的回忆录“诗歌”一词的类比应用与亚里士多德的概念相一致，即主要包含在模仿或表达中”(435)。然而,在他的Praelectiones Acadyae.（1832-41），更好地以其英文翻译而闻名牛津讲座在诗歌上以及他对斯科特的审查，龙骨争辩说，相反亚里士多德，所有史诗和戏剧性类型都是诗人抒情脉冲的流离失所。因此，VIRGIL的史诗据说AENEID掩盖了牧师渴望，直接沉迷于乔格里斯。由无意识来源喂养，“Virgil的大师热情”对于牧师庆祝的思想如此巧妙地掩盖，因为它被伪装成了它的史诗般的诗不是直接命名。Keble的独创性在他采取熟悉的神学学说，达科储备理论，并将其移植到诗歌组成的心理学，其中预期弗洛伊德的流离失所理论。

然而，在其他散文中，雷布塞尖叫着伟大的诗歌仅作为宗教的辐射而存在。在第89条当时的尸体基布尔在1840年出版的《论教会早期教父的神秘主义》(On the Mysticism归于……)一书中，作为一位出色的保守派评论家，他坚持认为《圣经》的统一是神力的表现证据。基布尔所说的“神秘主义”指的是圣经的类型解释，允许读者辨别旧约类型和新约原型之间的相似性。作为上帝的语法或代码，《圣经》类型学不仅仅是由个别诠释者随意选择的一套“诗性联想”。但这并不是说解释学的正确构思和实践是一个单一的解码上帝的意义。因为每一个图形类比，就像任何类比一样，仅仅是近似地描述了它试图命名的事物的无法命名的本质，基布尔用他的保留主义来保持不受定义的神秘感。

本杰明·乔伊特(Benjamin Jowett)颇具影响力的文章《论圣经的解释》(i860)发展了一个比基布尔的圣经解释更自由的理论。乔维特(1817- 93)认为读者应该能够恢复圣经作者的原始意图和意义对“第一次接受它的听众或读者”的影响，他抨击基布尔和纽曼复兴的圣经类型解释方法是一种时代错误和危险的。但是乔伊特对不带偏见的阅读的呼吁，无论多么简单和直接，都是假设了零文化程度，这在理论上是虚幻的，在批评实践中是无法实现的。乔伊特解释学的真正问题在于它试图评估作者的原始意图。正如二十世纪“意图谬误”的批评家们所论证的那样，一个尚未被实现并为聪明的读者所理解的意图在实践中永远无法恢复。那么，在什么意义上，它能称得上是一种意图呢?如果乔伊特想把一个未实现的意图称为意图，他可以自由地这么做。但它的权威性似乎值得怀疑，也没有解释性的用途。

在Kehble的着作外，1840年代的最具创新性的关键理论将在John Ruskin中找到调制解调器画家以来，特别是他对想象力的评论，这在塞缪尔泰勒罗里德以来对他们的主题融入了最重要的贡献。Ruskin（1819-1900）识别想象力运行的三种形式。实现这一点Integita.“想象力的穿透性”是拉斯金的第一和最高阶诗人最一贯表现出来的能力。1846年，拉斯金坚持认为这种能力“是人类最高的智力力量”(4:251):他把这种能力与但丁和莎士比亚联系在一起，十年后，他把他们列为最高的诗人，他们“感受强烈，思考强烈，看得真实”(5:209)。他们的艺术是受过教育的天真的产物，一种“自然主义者的艺术，因为从自然中学习”，但也“理想的，因为……以某种方式心理安排”(5:113)。

一旦拉斯金的诗人开始了解事物存在的奥秘，运用深刻的想象力去揭示事物的奇妙之处，并将其作为一个富有想象力的整体呈现出来，诗人就可以将一些这样的整体组合成新的和谐的组合。对应于和谐感官整体的安排是罗斯金的“想象联想”的功能。在艺术中通过想象联想所表达的通常是一些谦逊而难以捉摸的东西，一些视线之外的东西，艺术家只能指向或亲近。虽然罗斯金难以解释它的运作方式，但他认为这种神秘的暗示力量(这种力量后来被达拉斯归于它无意识的工作方式)是想象联想的主要标志。

当John Milton或Shelley等诗人在主题启发并开始“在一个糟糕的情况下看看，因为什么[他]看到[S]以高于[他]）”（5：209），他可能近似海程呼叫辐射或Claritas.，or or oracular视觉。然后诗人展示了教师肆虐的“想象力沉思”。但由于Ruskin作为维多利亚时代，与龙骨或陪替宠物的共同点而不是Dante或John Bunyan，他的中世纪和文艺复兴的前辈都有一个灵敏的感觉，即生活的神秘和艺术的谜团不允许诗人修复或只为每个可见的精神世界分配一个意义。除了一个之外，Ruskin诗人的想象力沉思了Ruskin的诗人的所有标志。它的符号是不可思议的，因为与传统寓言的山羊或狼不同，他们缺乏指定的内涵。

1850年代标志着出现马修阿诺德早期批评，努力反对大卫马龙和悉尼·贝尔等同仁的主导表达批评。一个第二个TheCentury评论家R. G.Cox认为，阿诺德的新古典主义批评是贯穿维多利亚时期上半年的反浪漫“少数民族传统”的最着名的榜样。最近，Antony H. Harrison试图阐明周围的“文学政治”周围的阿诺德序曲诗歌这本书公开支持亚里士多德的诗歌理论，这种理论一贯误读亚里士多德，因为它用内在的心理行为代替了外在的戏剧性行为。阿诺德(1822-88)暗中攻击他的对手亚历山大·史密斯(Alexander Smith)，他是所谓的“痉挛派”的一员，是拜伦和雪莱的模仿者，并试图从自己的诗歌中清除所有“痉挛派”的影响，部分是出于政治原因。阿诺德的保守美学必须被看作是对间歇性诗人的政治激进主义的回应，就像他关于浪漫主义诗人的散文一样，也是对他自己对伦敦济慈复杂而多变的反应的回应。

David Masson（1822-1907），他的1853年序言的审稿人和收集的重要关键件作者散文传记和批判（1856年），提请注意语言的独特痉挛特征，帮助区分科学思想。马龙重复了Immanuel康德的教学，而科学理解将感官事实转化为概念，诗人的想象力是有效的，而不是重复的性质，而是创造第二个和更强大的性质。它取代了自然的开放式秩序，具有封闭，可重复和密集的秩序。Masson为此过程的逮捕词是想象力的“分泌”虚构环境（431）的能力。

马森的散文最适合分析的是狂想曲式、梦幻式的写作，这也是一篇重要论文《诗歌的本质》(The Nature of Poetry, 1857年)的主题。这篇论文是由间歇性诗人和评论家悉尼·多贝尔(Sydney Dobell, 1824-74年)撰写的。多贝尔敏锐地注意到，审美观念或感觉与其隐喻意义之间往往存在显著差异，她批评这位多乳房的印度女神与她所代表的生育能力太相似了。相比之下，Bertel Thorwaldsen著名的“夜晚”雕像是用白色大理石雕刻的，它让观者体验到黑色和不成形的空间。为了解释这一悖论，多贝尔发展了他的替代理论。除了说“我爱”，诗人会在他的想象中唤起一些美丽的物体，比如一朵玫瑰，然后为这个物体找到一些对应的词语。诗人的隐喻等价物,多贝尔所说的他的“同型,”是相互关联的,不是类型的方式与他们的圣经原型,而不是在一个代数符号与未知的数量,但在原子的方式连接在一起,形成美丽的水晶的结构。

最雄心勃勃的文学理论上出现在1860年代的工作是E. 俄罗斯乌克兰比分直播S. Dallas的巨大两批研究，同性恋科学（1866）。争论只有无意识思想的悖论可以解释荷马的想象力与亚里士多德的天才之间的差异，达拉斯（1822-79）声称都是自动的，但只有前者是非自愿或无意识的过程。达拉斯认为，评论家可以进行两次测试，以确定诗人的思维是否确实在无意识的黄昏中令人富有想象力（1：265）。一位一直富有想象力的诗人（即以非自愿或无意识的方式）将辨别出相似之处而不是差异。那个诗人也将“断言对拇指的相似之处”（1：269）。达拉斯的无意识理论在德国批评中有重要的前言，特别是在F. W.J.Chelling。但在维多利亚时代的英国人，无意识和自动精神过程的想法，虽然被克莱尔在他的论文中申请了“特色”到精神健康，但在达拉斯提供了他所采取的新想象理论之前，不会假设至关重要的作用“心灵的蛋白质”，已经用所有人力院心记忆，激情，原因识别 - 这已经证明是“隐喻的绝望”（1：179）。

达拉斯早期和更适中的专着，诗学：诗歌的一篇文章（1852），值得以其提出的巧妙性理论所知。这一理论称为戏剧作为十九世纪文学的最终类型，可能很难理解，直到我们掌握与G. W. Hegel的象征性，古典和浪漫类型的演变的理论。当达拉斯称歌词和远见诗歌的诗歌中的东方，原始艺术的主导模式时，他正在暗示，就像他在追讨的黑鬼上发表美术哲学，歌词的歌词艺术。使用歌词诗歌的类型来形容古人的神圣诗歌，达拉斯必须等同于十九世纪的主要宗教艺术，他发现与不同的流派相对崇高。When he speaks of dramatic art as a religious, Romantic form, embodying hope and the impulse to worship, Dallas is thinking, not of Shakespeare or Greek drama, but of Robert Browning’s dramatic monologues and of lyrics of “saving faith” written by devotional poets such as Christina Rossetti.

达拉斯最初的最初见解之一是，古典史诗转变为希伯来语抒情，然后进入现代浪漫和基督教形式的艺术品伴随着诗人代词的使用相应的变化。在古典文学中，诗人描述了人物和事物：第三人称代词占主导地位。相比之下，诗篇歌唱诗歌诗歌是一人称代词的诗歌。只有在十九世纪的诗歌中，这是一个戏剧性亲密和同理心的文学，就是“你”进入。期待T. S. Eliot’s argument in “The Three Voices of Poetry,” Dallas distinguishes the first-person voice of lyric and the third-person voice of drama proper from “the familiar you-and-me style” of genres such as the monologue, which uses first- and second-person pronouns to dramatize a speaker’s efforts to empathize with his or her auditor.

第十九世纪的最后三十年来标志着维多利亚人批评的深远的黑格尔遗产的优势，就像我们看到的那样，在达拉斯的流派理论中，这是一个已经辨别的。在主要批评者中，沃尔特PATER（1839-94）显示了HEGEL最清楚的影响。PATER设法将黑格尔正式化在副专家中，但不像他管理的那样激进方式，以便正规化柏拉图柏拉图和柏拉图主义(1893)。在他最具黑格尔主义的批判著作中，关于J. J.温克尔曼的文章(1867年)，佩特借鉴了黑格尔关于艺术的象征、古典和浪漫循环的理论，每个阶段都与一种特定的艺术形式相一致。“由于精神本身已经有了一个历史性的发展，”佩特观察到，“一种艺术形式，由于其材料的限制，可能比另一种形式更适合表现这种发展的任何一个阶段”(1:20 10)。没有比这更具有黑格尔主义色彩的论断了。然而，在佩特的声明中并没有排除一种相对主义，这与黑格尔的渐进美学变化理论完全不同。黑格尔认为艺术的发展是一种安全的进化，最终走向绝对精神的胜利，艺术将通过转变为辩证法来完善自己，而佩特则认为艺术是一种精神的渐进衰减。他实际上颠倒了黑格尔的策略。而不是解放精神内容来自物料形式，这是流程的Hegel分析，Pater赞扬艺术释放高度精致和减弱形式从任何纯粹的束缚内容或污染信息。帕特认为通过吸收生命来改变黑格尔的审美学说的目的漂移，将浪漫艺术的精神内容从艺术形式本身的微妙和改进居中抵御。

w·p·克尔(W. P. Ker, 1883年)是一位比佩特更博学的阐释者，在他的论文《艺术哲学》(The Philosophy of Art, 1855-1923年)中，他在对黑格尔理论的矛盾反应中左右摇摆。批评家是否应该因为诗歌的教育价值而把艺术从属于某种绝对精神的主张，而这种绝对精神被认为是艺术效能的基础?还是每首诗都必须作为一种目的来研究?黑格尔理论的一个主要原则是，艺术是一种教育，它的存在是为了更高的东西。在理想的情况下，诗歌最终被纳入哲学的视野。但克尔和佩特一样，总是希望尊重每一件艺术作品的完整性。克尔批评黑格尔没有看到，虽然艺术是教育，但它不一定是“一种不同于艺术的目的教育”(166)。诗歌向科学或哲学的转变是一种虔诚的愿望吗?或者诗歌教育是通过对认知能力的非功利但有价值的运用，从任何实际环境中抽象化?

第二种可能性是Oscar Wilde（1856-1900）首选的可能性，允许艺术占据日常世界中的精神领土。任何道德或形而上学的索赔都不支持纯粹艺术的纯粹艺术的索赔，而不是其他活动。事实上，艺术家据说没有“道德同情”（230）。纯粹主义艺术有其牧师，仪式，教堂和会众，但没有上帝。它是内插，从不仅仅是一些外部的手段。甚至是缺乏遥测的常识：“所有艺术都是无用的，”威德在序言中说多里安·格雷的画像（1890）。它的价值是它非常无意义的。就像后来的形式主义者一样，王尔德乍一束知道是如何抑制创造性的院系的特权或神学意识。为了捍卫诗人，反对一个受到谴责的傻瓜，在悖论中的王尔德陶醉于悖论中，“艺术的道德”在于“在完美使用不完美媒介中”。“艺术家的道德同情是一种不公艺的风格”（230）。

然而，Wilde庆祝艺术的流动性和减少的野心仍然是维多利亚时代的像差。与追求美德或自由教育不同，维多利亚时代英国的文学理论很少被视为自己的奖励。俄罗斯乌克兰比分直播这不是一个自主学习，专家在更符合亚历山大年龄的努力努力制定它。为了了解维多利亚时代的文学理论，我们必须在十九世俄罗斯乌克兰比分直播纪的诠释学的背景下研究它，例如，历史，科学和宗教的哲学。作为G. B. Tennyson说维多利亚时期的虔诚诗歌:宗教模式(1981)，这些学科不“生长在外来土壤”。在维多利亚时期，“他们是同一棵树的树枝”(61)。

参考书目
《散文全集》(R. H. Super主编，共11卷。, 1960 - 77);托马斯·卡莱尔:《托马斯·卡莱尔著作》(H. D.特瑞尔主编，30卷)。, 1898 - 1901);《同性恋科学》(2卷)。,1866), Poetics: An Essay on Poetry (1852); W. S. Fox, Review of Alfred, Lord Tennyson, Poems, Chiefly Lyrical (1830, reprint, Isobel Armstrong, Victorian Scrutinies: Reviews of Poetry, 1830-1870, 1972); Arthur Hallam, “On Some of the Characteristics of Modern Poetry” (1831, reprint, Victorian Poetry and Poetics, ed. Walter E. Houghton and G. Robert Stange, 2d ed., 1968); G. W. F. Hegel, Philosophy of Fine Art: Introduction (trans. Bernard Bosanquet, 1886); Benjamin Jowett, “On the Interpretation of Scripture” (Essays and Reviews, i860); John Keble, Keble’s Lectures on Poetry, 1832-1841 (trans. E. K. Francis, 2 vols., 1912), “On the Mysticism Attributed to the Early Fathers of the Church” (tract 89, Tracts for the Times, 1833-41), Review of John Gibson Lockhart, Life of Sir Walter Scott, British Critic and Quarterly Theological Review (1838); W. P. Ker, “The Philosophy of Art,” Essays in Philosophical Criticism (1883, ed. Andrew Seth and R. B. Haldane, 1971); G. H. Lewes, The Principles of Success in Literature (1865); David Masson, Review of E. S. Dallas’s Poetics and Alexander Smith’s Poems, North British Review 19 (1853); J. S. Mill, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 1, Autobiography and Literary Essays (ed. John M. Robson and Jack Stillinger, 1981); J. H. Newman, “Poetry, with Reference to Aristotle’s Poetics” (1829, reprint, Essays Critical and Historical, 1871); Walter Pater, “Winckelmann” and “Style,” The Works of Walter Pater, vols. 1 and 5 (1910); Coventry Patmore, Principle in Art, Religio Poetae, and Other Essays (1889); John Ruskin, The Works of John Ruskin (ed. E. T. Cook and Alexander Wedderburn, 39 vols., 1903-12); Robert Louis Stevenson, “On Some Technical Elements of Style” (1885, reprint, English Prose of the Victorian Era, ed. C. F. Harrold and W. D. Templeman, 1938); Oscar Wilde, Literary Criticism of Oscar Wilde (ed. Stanley Weintraub, 1968). Patricia M. Ball, The Science of Aspects: The Changing Role of Fact in the Work of Coleridge, Ruskin, and Hopkins (1971); R. G. Cox, “Victorian Criticism of Poetry: The Minority Tradition,” Scrutiny 18 (1951); Antony H. Harrison, Victorian Poets and Romantic Poems: Intertextuality and Ideology (1989); George P. Landow, The Aesthetic and Critical Theories of John Ruskin (1971); Robert Preyer, “Sydney Dobell and the Victorian Epic,” University of Toronto Quarterly 30 (1961); Alba H. Warren, English Poetic Theory, 1825-1865 (1950).
资料来源：Groden，Michael和Martin Kreiswirth。约翰霍普金斯文学理论和批评指南。俄罗斯乌克兰比分直播巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社，1994年出版社。

类别：文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,维多利亚时代的文学

标签：维多利亚时代的文学批评,维多利亚时期的文学批评,维多利亚时代的批评,维多利亚批评者,维多利亚时代的文学批评,维多利亚时代的文学理俄罗斯乌克兰比分直播论,维多利亚时代的理论