监视研究是新的。也就是说，直到最近才出现所谓的监视研究。人们研究了监视，但以孤立的，零碎的和非系统性的方式学习。在过去的20年左右的时间里，监视已成为学术和公众辩论中越来越重要的话题。对监视研究的兴趣激增了，引起了人们对理解人类行为的新方法的极大兴奋。
监视is an ancient social process. It has always been a component of institutional routines and human sociality (Locke 2010), but over perhaps the past 40 years it has emerged as the dominant organizing practice of late modernity. This is the starting point for any critical understanding of surveillance. Developments in material, corporate and governmental infrastructures alongside technologies, data-handling and data manipulation have overcome historical limitations to vision (and the other senses). This has produced downstream social changes in the dynamics of power, identity, institutional practice and interpersonal relations on a scale comparable to the changes brought by industrialization, globalization or the historical rise of urbanization.
无论如何，人们都会看到嵌入在独特项目中的监视。现在，在许多工作场所中，员工绩效已被仔细检查，这将使科学管理的早期倡导者感到高兴（Ball 2010）。战争正在进行一场可见性的“军备竞赛”，战斗人员结合了新的方式来可视化，追踪和瞄准敌人，同时努力保持自己的看不见。现在，警察花费大量时间来收集和处理信息（Ericson和Haggerty，1997年），并寻求将其他机构收集的数据纳入警察执业中的方法。在国际安全世界中也是如此，在国际安全世界中，“反恐战争”采用了数据挂光，生物识别和监视摄像机（Whitaker 1999）。商业组织已帮助将信息获利，并在此过程中开发了对细粒度消费者数据的贪婪食欲（Turow 2006）。长期以来，民族国家是收集公民数据的重要参与者（Agar 2003; Higgs 2004），它通过各种“电子政务”倡议来激进政府监视的范围。从幼儿园到大学的学生进行了标记，测量和监测，并越来越多地接受监视，以提高学校安全的一种方式（Monahan and Torres 2009）。
我们如何理解监视作为一种普遍的社会现象的增长，尽管在不同国家和环境中有独特的局部变化，但它在全球范围内显而易见（Murakami Wood 2009）？试图了解监视增长的主要候选人是新的信息技术，它们可以相对廉价，轻松地监视比以前更多的人更详细地监视更多的人。具有处理庞大数据集或“大数据”的能力的计算机（Manyika等人，2011年），详细的卫星成像和生物识别技术只是一些技术，这些技术现在使我们能够更深入，广度和直接性观看其他人。这并不是说这项技术以任何方式都是决定性的，而是回避这样的事实，即对于我们所目睹的许多变化，这种伪像是至关重要的先决条件。
但是，技术并不是考虑这一变化的充分理由。取而代之的是，最好考虑一个因果过度确定的过程，在这种过程中，各种因素汇合使监视通常看起来是推进任何数量的机构议程的最吸引人的方式。其中一些因素包括改变政府理性，管理主义的兴起，新风险（或感知到的危险），政治权宜和舆论。
尽管所有这些监视在进行的项目以及所涉及的实践和技术方面都有很大的变化，但可以确定一些一般趋势。第一个需要一个模糊的边界过程，这在几个不同的层面上运行。例如，在刑事司法系统中，随着官员试图将公民定位为当局的“眼睛和耳朵”，警察与公众之间的界限变得模糊。预计这将与公民报告可疑情况并告知其他公民的日常日常相遇（Natapoff 2009）。它还扩展到了维基易感的形式，鼓励公众从遥远的监视摄像机监视互联网供稿，并告知当局，如果他们看到犯罪发生或移民秘密地越过另一个国家（Koskela 2011）。
监视已变得更加明显和看不见。一方面，当我们度过日常生活时，很难错过扩散的摄像机，对官方文件的需求以及公开讨论有关互联网数据挂钩的。同时，围绕这些做法有一个奇怪的隐形性。监视的实际操作，其渗透的确切性质和深度，以及如何挑选一个人怀疑或奖励的协议，除了精选的少数内部人士外，所有人都不透明。隐藏的视频和录音机和嵌入式传感器也有助于隐形，它们会默默地收集并远程传输数据。
监视的民主化，即使是历史上不受限制的群体也受到主要机构，有时甚至是其他公民的监视（Mathiesen 1997; Goldsmith 2010）。随着监视成为对任何数量社会问题的广泛反应，任何人都很难摆脱审查。这并不是说监视的民主化本身已转化为接近社会等级制度的任何事物。实际上，出现了新的不对称性，因此，对更强大的群体的监视通常用于进一步进一步获得其特权资源的机会，而对于更边缘化的群体，监视可以加强和加剧现有的不平等现象。
其中大部分取决于社会分类的形式（Lyon 2003），其中有关人群的数据受到机构处理的影响，这本身与截然不同的生活机会有关。在个人的层面上，这种社会分类并不是天生的不好，因为它可以理想地用来更好地将资源分配给社会最脆弱或有需要的人。对监视的正面和负面影响的这种敏感性加强了监视研究的一般规范取向，即监视能够用于可取和可恶的事物。许多批判文献都集中在监视的不适当且经常隐藏的用途上，学者们经常有意识地将自己定位在对监视技术的独家有益后果的更为乐观和经常自我服务，甚至是幼稚的声明对外。
鉴于许多监视学者对一些更令人不安的监视情况感到震惊，因此一个主要问题涉及公民如何单独或集体地应对这些发展。在监视研究中，这个问题通常围绕着关于官方隐私制度或数据保护规定的持续相关性的辩论。尽管对这个话题有广泛的看法，但人们可以粗略地将它们分解为那些对现有隐私结构有信心的人，而不是那些更可疑或更为危险的人。
用法律术语来说，隐私 - 尤其是欧洲的“数据保护”，通常是在反对猖ramp的数据收集的战争中显而易见的类别（Reagan 1995； Bennett 1992）。倡导者的隐私方法倾向于承认，这些制度受到资金不足，调查和执法的不足权力的限制，广泛的豁免以及对隐私性质的过时假设。同时，他们强调，隐私论述和结构仍然是限制监视的最有希望的途径，并指出了这种措施有助于阻止侵犯严重隐私的情况（Bennett 2011，2008）。在连续体的另一端是那些倾向于强调隐私限制作为概念和政权的人。对他们来说，尽管有庞大而充满活力的隐私官僚机构，但在监视社会如何涌现出我们周围的监视社会如何涌现出来。从本质上讲，强化监视措施的不懈态度的增长是确定的证据，证明隐私基础设施已证明自己无能力阻止监视的扩大。这一传统的学者倾向于将他们的研究更加集中于个人用来确保私人领域的平凡日常实践，例如关闭百叶窗，切碎的文件，购买反监视设备或学习如何“隐藏在光明中”（Gilliom 2001; Nippert-eng 2010; Whitson and Haggerty 2008; Marx 2003）。
任何对监视的抵抗最终都取决于知情，积极进取和参与的公民。这表明，在监视研究领域中最大的惊喜之一可能是对监视发展的发展相对繁重的反应，这似乎是对人身自由的不言而喻的威胁。一个人想在这里小心，不要违背反监视活动家和关注的公民的重要努力，以及他们赢得的一些重要的反救护胜利。同时，很明显，公众对这些技术充满热情或辞职，接受说明它们是获得利润，提高安全性或仅仅是与之使用的有趣设备（EllerBrok）的可行方法（EllerBrok）。这种静音的公众反应，加上个人的新意愿移交有关各种社交媒体应用的信息，对学者对公民参与和监视政治的许多假设提出了挑战。
这些只是对研究监视的学者的重要关注的痛苦。
它们本身就是一个新兴过程的高潮，这有助于引起一个新的和充满活力的多学科领域。
监视研究的兴起
监视研究的外表的时机至少在两种方式上是偶然的。首先，个人信息在20世纪后期以空前的方式在经济，政治和文化上变得重要。最大的驱动力是转向计算机记录保存。曾经存储在静态的固定位置（索引卡和归档柜）中，并且只有在严格有限的情况下与他人共享，不仅在组织甚至各个国家 /地区都扩大了移动，可搜索和共享。这意味着监视能力立即以多种方式增长。即使这样做，其他流程，例如迅速发展的全球公司，增加了政府外包的外包以及对个人数据进行营销的商业用途大大增加，也为个人数据处理提供了新的激励措施。现在，人们不仅认为他们必须记住密码或显示ID，而且随着社交媒体的繁殖，并自愿将其数据暴露给他人。
监视研究的出现也不是社会和信息科学中的事故。在二十世纪的最后一部分中，许多社会科学家询问了“现代性”模型在该世纪的社会思想中占主导地位，并提出了有关是否有足够突出的监视的问题（例如Giddens 1987）。的工作米歇尔·福柯（1977年）在现代性中“ Panopticon”监狱计划的作用引起了极大的争议；这个纪律实践的图是否标志着现代性的流域并引入了新的监视权制度？同时，在同一四分之一世纪，社会科学家发现自己正在努力应对新媒体的快速兴起，通常首先将其视为具有“社会影响”的信息和通信技术，后来是日常社会生活的必不可少和不可或缺的维度。
这三个主要思想潮流在20世纪的最后一部分和二十一世纪的第一部分中就监视的现实产生了健康的辩论，这在后期因监视发展的激增而标志着。9/11。对美国的攻击和随后在欧洲的攻击相当具体，但其监视影响已经成为全球性。无论如何，最激动人心的监视奖学金并不是关注单一事件的奖学金，或者宣布我们现在生活在数字上panopticon或电子笼，而是将监视置于历史，比较和关键框架中的笼子。“控制”和“风险”已成为政治主题的主题不仅仅是控制论的衍生主题，而是与政治经济学的长期趋势有关（例如Garland 2001）。许多国家正在采用新的个人信息处理技术的事实并不意味着监视结果是相同的。而且，“监视”通常被认为是一个加载的术语（有时险恶且对社会负面的含义），这并不意味着对更“中立”的概念的追求最终会成功。监视研究并非没有道德，法律和政策方面，实际上，在这里，与其他研究领域相比，此类问题通常更容易显而易见和紧迫。
These things are clear from some of the earliest books to appear within a recognizably—in retrospect— surveillance studies stable.詹姆斯·统治从事Private Lives and Public Surveillance（1973年）研究了基于早期计算机的行政系统（例如社会保障和信用卡）的作用，以证明这些新事态发展是在历史背景下的作用。西方世界所理解的隐私概念受到自动记录保存和个人数据数字化的增长的挑战。加里·马克思（1988）对美国卧底警务的研究也将这种做法置于历史背景下，并再次证明了新技术如何帮助改变警务的性质。他的书中研究了“新监视”的部分，例如摄像机，测谎仪和计算机记录成为经典。如果统治的工作是社会学和马克思的工作，取决于犯罪学，那么奥斯卡·甘迪（Oscar Gandy）’s (1993) studies in consumer surveillance—The Panoptic Sort—appeared within communication studies. He showed decisively how personal information is economically valuable and how the consumer playing field is far from level. Data on more and less valued customers help reproduce social inequalities.
几乎不可避免地，由于这项研究出现在欧洲北美轴心上，因此隐私问题从来没有远离表面。在各个站点中，个人信息的价值变得越来越明显。为了试图阻止此类数据的流动，大多数人很容易地吸引隐私的概念。同时，监视研究中的其他概念提出了有关将隐私视为最佳监测解毒剂的重要问题。
新的监视与电子技术有关，AS大卫·里昂（1994）指出The Electronic Eye，几项研究强调，除了已经存在统计工具在行政监视中，这是如何促进至关重要的分类维度的。“社会分类”（Lyon 2003）成为了有用的速记，例如在警务中（Ericson and Haggerty 1997）或公共空间摄像机监视（Norris and Armstrong 1999）。正如法律学者劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig，1999）所指出的那样，使用软件代码和算法的使用以及依赖可搜索和远程访问的数据库的使用产生了新的问题集。人们应根据对他们的分类方式进行不同的对待。
较新的，例如“社会分类”，“监视组合”，“可见性”或“曝光”，这使概念敏感，用于提醒我们对社会实践的新维度，但仍需要进一步的规范，经验分析和比较分析和比较研究在不同的情况下。社会分类强调了由新的统计和软件实践启用的分类，并且倾向于再现和扩大社会分裂。监视组合（Haggerty and Ericson 2000）提请人们注意离散和多样化的监视系统如何倾向于将任何人群的成员汇总为个人数据的流动，并将其吸引到其权限上。可见性（Andrea Mubi Brighenti2007）提示检查谁的数据是由谁和什么效应，因为管理可见性是控制的核心，而曝光（Ball 2009）则更多地指出了监视的主观体验，人们如何实际经历“观看”和该过程有什么区别。
这些概念反过来又与来自各种学科来源的理论链相连。它们既需要解释，也是批评的必要条件，并且需要任何参与监视研究的人愿意听到其他“家庭学科”中的人们对特定问题的看法。
监视研究中使用的概念还表明需要在不同的研究领域进行探索。两个示例尤其重要，与软件和安全性有关。这并不是要淡化与技术或公共安全几乎没有关系的其他方面的重要性，而是说明该研究领域如何在某些关键点与其他人相交。在当今的监视实践和流程中，很难掌握在不明智地提及软件和安全性问题的情况下发生的事情。
软件是直到1960年代提到棉花或羊毛面料的类别，现在被理解为操作计算机的程序和说明，但其在日常生活中的亲密参与的频率较低。然而，控制计算机的代码对于数据处理和大多数监视至关重要（Galloway 2004）。例如，在使用社交媒体的移动设备世界中，人们有义务考虑“技术社会”。社交媒体是由内容的“用户生成”定义的，但是用户只能使用可用的软件代码生成该内容。就像用户跟踪彼此在iPhone和Blackberries上的活动一样，这些机器本身也被编程为跟踪他们的用户，并且数据不断地回馈到控制的电路中。通过说明和算法，这个软件代码的世界不仅进行调解，而且有助于构成社交互动和协会（基金和Dodge2011）。
安全是另一个研究领域，其中监视研究具有许多共同点和重叠。他们绝对与彼此不同。在“国家安全”方面，普遍定义了许多安全性，不一定是有益的，并且取决于监视。但是与此同时，许多监视与安全没有直接相关，因为这通常是被理解的（例如，想想社交媒体）。
甚至攻击9/11，这无疑促使人们广泛尝试通过前所未有的监视级别来加强安全性（Lyon2003），必须在上下文中理解。这些事件并未在现有实践中产生根本性的破裂，而是作为已经在发挥作用的安全性和监视动态的更广泛过程的重要标点符号。恐怖袭击在安全专家中融合了一种感觉，认为监视可能是针对恐怖主义的灵丹妙药，这反过来又导致了“监视工业综合体”的显着扩展，因为公司急于向任何可感知到的安全需求出售监视解决方案（ACLU 2004）。同时，袭击的巨大性也倾向于抑制那些历史上最反对新的州监视实践的个人和团体的声音。
These are just some of the valuable insights that surveillance studies scholars have produced about some of the most consequential phenomena of our generation. Surveillance studies will continue to intersect critically with crucial concepts from other disciplines. Indeed it is these intersections that provide the analytical leverage which follows when studying surveillance. Studies of surveillance are scattered across a wide multi-disciplinary field, one that can take the uninitiated years to begin to navigate.
Source: Ball, Kirstie, Kevin D Haggerty, and David Lyon.Routledge监视研究手册。伦敦：Routledge，2014年。印刷。
参考
ACLU。（2004）。纽约监视工业综合体。
琼脂琼脂。（2003）。政府机器：计算机的革命历史，马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院。
Ball, Kirstie. (2009). “Exposure: Exposing the Subject of Surveillance,” Information, Communication & Society, 12(5): 639–69.
- （2010年）。“工作场所监视：概述”，劳动历史，51（1）：87–106。
贝内特，科林。（1992）。监管隐私：欧洲和美国的数据保护和公共政策，纽约州伊萨卡：康奈尔大学出版社。
- （2008年）。隐私倡导者：抵抗监视的传播，马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院。
- （2011年）。“捍卫隐私：概念与政权”，《监视与社会》，8（4）：485–46。
Brighenti，Andrea。（2007）。“可见性：社会科学的类别”，《当前社会学》，第55（3）章：323–442。
Ellerbrok，Ariane。（即将到来）。“有趣的生物识别技术：有争议的技术
Ericson，Richard V.和Haggerty，Kevin D.（1997）。警务风险协会，多伦多：多伦多大学出版社和牛津大学：牛津大学出版社。
福柯，米歇尔。（1977）。纪律和惩罚：监狱的诞生，由A. Sheridan翻译。纽约：复古。
Galloway，Alexander R.（2004）。协议：权力下放后如何存在控制，马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院。
小甘迪（Gandy），奥斯卡（Oscar）。（1993）。全景类型：个人信息的政治经济学，科罗拉多州博尔德：西维尤。
加兰，大卫。（2001）。控制文化，伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社。
吉登斯，安东尼。（1987）。民族国家和暴力，剑桥：政治。
吉利奥姆，约翰。（2001）。穷人的监督者：伊利诺伊州芝加哥的监视，抵抗和隐私的局限性：芝加哥大学出版社。
Goldsmith, Andrew. (2010). “Policing’s New Visibility,” British Journal of Criminology, 50: 914–34.
Haggerty，Kevin和Ericson，Richard。（2000）。“监视组合”，《英国社会学杂志》，第51（4）：605–22。
Higgs, Edward. (2004). The Information State in England: The Central Collection of Information on Citizens Since 1500, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Kitchin，R。和Dodge，M。（2011）。代码/空间：软件和日常生活，马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。
Koskela，Hille。（2011）。“劫机者和卑鄙的仆人：当代控制工作中的camwitness的个人”，《理论犯罪学》，第15（3）章：269-82。
Lazzarato, M. (2004). “From Capital-labour to Capital-life,” Ephemera: Theory and Politics in Organizations, 4(3): 187–208.
Lessig，劳伦斯。（1999）。纽约网络空间的代码和其他法律：基本书籍。
洛克（John L.）（2010）。窃听：亲密的历史，牛津：牛津大学出版社。
Lyon, David. (1994). The Electronic Eye: The Rise of Surveillance Society, Minneapolis: University of Minnesota Press.
- （2003年）。伦敦9月11日之后的监视：政治。
- （2003年）。“监视为社会分类”，在社会分类中监视：隐私，风险和数字歧视，由D. Lyon，伦敦编辑：Routledge。
- （编辑）。（2003）。监视为社会分类，伦敦：Routledge。
Manyika，James，Chui，Michael，Brown，Brad，Bughin，Jacques，Dobbs，Richard，Roxburgh，Charles和Hung Byers，Angela。（2011）。“大数据：创新，竞争和生产力的下一个领域，”麦肯锡全球研究所5月份可在http://www.mckinsey.com/mgi/publications/big_data/pdfs/MGI_big_data_full_report.pdf
马克思，加里·T。（1988）。卧底：美国警察监视，伯克利：加利福尼亚大学出版社。
- （2003年）。“鞋子中的钉子：中和和抵抗新的监视”，《社会问题》，59（2）：369–90。
马蒂森，托马斯。（1997）。“观众协会：米歇尔·福柯的'Panopticon'进行了重新审视，”《理论犯罪学》，1（2）：215–34。
Monahan，Torin和Torres，Rodolfo（编辑）。（2009）。受监视的学校：公共教育中的控制文化，新不伦瑞克省：罗格斯大学出版社。
Murakami Wood, David. (2009). “The ‘Surveillance Society’: Questions of History, Place and Culture,” European Journal of Criminology, 6(2): 179–94.
纳塔波夫，亚历山德拉。（2009）。snitching：犯罪线人和美国正义的侵蚀，纽约：纽约大学出版社。
Nippert-eng，Christena。（2010）。伊利诺伊州芝加哥的隐私岛：芝加哥大学出版社。
诺里斯（Norris），克莱夫（Clive）和阿姆斯特朗（Armstrong），加里（Gary）。（1999）。最大监视协会：闭路电视的崛起，牛津：伯格。
Reagan, P. (1995). Legislating Privacy: Technology, Social Values and Public Policy, Chapel Hill: University of North Carolina Press. Rule, James B. (1973). Private Lives and Public Surveillance, London: Allen Lane.
图洛，乔。（2006）。“破解消费者法规：数字时代的广告，焦虑和监视”，在新的监视和知名度政治中，由K. D. Haggerty和R. V. Ericson编辑，多伦多：多伦多大学出版社。
Whitaker, Reg. (1999). The End of Privacy: How Total Surveillance is Becoming a Reality, New York: The New Press.
Whitson，Jennifer和Haggerty，Kevin D.（2008）。“身份盗窃和虚拟自我的照顾”，经济与社会，37（4）：571–93。
类别：文化学习,俄罗斯乌克兰比分直播,监视研究
关于监视研究的博士研究如何如何？