关于批评的文章（1711）是教皇的第一部独立作品，它是通过晦涩的书商匿名出版的[12-13]。它对权威的隐性主张并不是基于一生的创造性工作或享有声望的委员会，而是基于这首诗的技巧和论点。它不仅提供了一种批评，而且在成为批评的方面提供了一种大师级：对那些人的讲话 - 可能是任何人 - 他们会超越丑闻，嫉妒，政治和自豪，以实现真实的判断力，它使读者通过合格课程。最后，人们并没有成为专业的批评家 - 与雇用的写作的联系将是教皇的污染物 - 而是一个受过重要关键问题的受过教育的法官。
大部分诗是作为一系列说明交付的，但开场是暂定的，提出了要解决的问题：写作或IN评判生病’（EC，1-2）。接下来的六行响起了决定问题时要称重的差异的变化：
But, of the two, less dang’rous is th’ Offence,
厌倦我们耐心，而不是误导我们的感觉：
其中一些，但是数字错误这，
十个错误的人是对不对劲的人的错误；
A傻子可能一次他自己一个人暴露，
现在一在诗使更多散文。
（EC，3-8）
我们开始的简单反对派发展为一个更复杂的建议，即比诗人更可能为批评者建立更多的不合格的人，而且这种扩散是严重的。教皇在诗歌与批评，诗歌和散文，耐心和感官之间的印刷意义强调，通过通道发展到对问题的更广泛的描述，而不是首先提出的问题：对联的平均平衡超出了简单的对比度。尽管如此，尽管教皇的反对派鸿沟，但它们也属于一个单一的框架，不同的写作类别：教皇似乎和批评家一样，向诗人讲话。关键功能很可能取决于诗意的功能：这毕竟是关于经文中批评的所有文章，因此也充当诗歌并奉献批评。它的类别模糊，否则这些类别从根本上可能被视为与众不同，并且通常从区域到区域的湿滑过渡是这首诗全面，教育性的一部分。
艾迪生（Addison）认为这首诗是“掌握件”霍拉斯的诗歌艺术，没有这种有条不紊的规律性，这是散文作者的必要条件（Barnard 1973：78）。然而，教皇在1736年修订期间决定Works将诗分为三个部分，并用编号的子部分汇总了参数的每个部分。对秩序的这种含义本身说明了创造力和批判能力之间的紧张关系，这显然是由散文骨骼严格表达的偶然性。这三个部分不是平衡的，而是提供逻辑论证的论文，对立和综合 - 超过对联格式所建议的积极阴性对立的东西。第一部分（1-200）确定了批判性判断的基本可能性；第二（201-559）阐述了阻碍这种判断的因素；第三（560-744）庆祝构成真正关键行为的要素。
第一部分似乎首先是设定诗歌天才和彼此的批判性品味，同时将教学的运作限制在那些拥有的人身上written well’（（EC，11–18）。这poem immediately stakes an implicit claim for the poet to be included in the category of those who can ‘write well’ by providing a flamboyant example of poetic skill in the increasingly satiric portrayal of the process by which failed writers become critics: ‘Each burns alike, who can, or cannot write,/Or with a Rival’s, or an宦官的恶意”（EC，29–30）。堆的底部是“半学习的机智，在我们的小岛上都很棒”，在教皇最喜欢的潮汐形象的早期示例中被描绘成昆虫，这是昆虫的作品（36-45）。然后，教皇将注意力转移到读者身上，与这个讽刺的极端明显区别：‘你谁寻求给和优点名望’（捐赠和优先声誉的结合再次将批评与创造力联系起来）。因此，建议将批评家首先批评自己，检查他的极限和才华，并保持他所知道的范围（46-67）；这使他获得了教皇诗中最重要的抽象数量（在他的一般思想中）：自然。
首先遵循大自然和您的判断框架
按她的标准，这仍然是一样的：
自然，仍然是神圣的，
一个清晰，不变和通用的光，
生命，力量和美丽必须赋予所有人，
立即成为源头，结束，艺术的结局。
（（EC，68–73）
丹尼斯（Dennis）抱怨说，教皇应该指定“他的意思是自然的意思，以及根据自然的写作或判断是什么”（TEI: 219),and modern analyses have the burden of Romantic deifications of Nature to discard: Pope’s Nature is certainly not some pantheistic, powerful nurturer, located outside social settings, as it would be for Wordsworth,though like the later poets Pope always characterises Nature as female,something to be quested for by male poets [172]. Nature would include all aspects of the created world, including the non-human, physical world, but the advice on following Nature immediately follows the advice to study one’s own internal ‘Nature’, and thus means something like an instinctively-recognised principle of ordering, derived from the original,timeless, cosmic ordering of God (the language of the lines implicitly aligns Nature with God; those that follow explicitly align it with the soul). Art should be derived from Nature, should seek to replicate Nature, and can be tested against the unaltering standard of Nature, which thus includes Reason and Truth as reflections of the mind of the original poet-creator, God.
但是，在堕落的宇宙中，对自然的忧虑需要帮助：仅内部礼物就不够。
有些人聪明地对他来说，
想要更多的东西，将其转变为使用；
为了机智和判断经常发生冲突，
’意味着彼此的帮助，喜欢男人和Wife.
（（EC，80–03）
Wit, the second of Pope’s abstract qualities, is here seamlessly conjoined with the discussion of Nature: for Pope, Wit means not merely quick verbal humour but something almost as important as Nature – a power of invention and perception not very different from what we would mean by intelligence or imagination. Early critics again seized on the first version of these lines (which Pope eventually altered to the reading given here) as evidence of Pope’s inability to make proper distinctions: he seems to suggest that a supply of Wit sometimes needs more Wit to manage it, and then goes on to replace this conundrum with a more familiar opposition between Wit (invention) and Judgment (correction). But Pope stood by the essential point that Wit itself could be a form of Judgment and insisted that though the marriage between these qualities might be strained, no divorce was possible.
尽管如此，有必要进行一些机智的外部道具，而教皇在从自然中得出的批评的“规则”中找到了这一点：
Those RULES of old发现，不是devis’d,
是自然不过，但是自然方法iz’d;
自然，like自由，但是约束
按照同样的法律herselfOrdain。
（（EC，88–91)
自然，作为神的秩序原则，是“发现”，根据亚里士多德的关键论文中所述的某些原则进行操作诗论或霍拉斯的Ars Poetica（（or Pope’s关于批评的论文）。在希腊的黄金时代（92-103），批评在早期诗歌中确定了这些自然规则，并教导了他们对有抱负的诗人的使用。教皇将其与批评家在现代世界的活动进行了对比，在现代世界中，批评通常是对诗歌积极敌对的，或者已经成为终结本身（114-17）。正确的判断必须通过阅读荷马来将自己与此类盲人小巷区分开：‘你然后，他们的判断正确的课程将转向’（EC，118) can see yourself in the fable of ‘young马洛’（维吉尔），他的图像发现了他惊讶的是荷马，自然和规则之间的完美原始等价（130-40）。维吉尔（Virgil）诗人成为西方文学原始诗人荷马的一种批判性评论。教皇有意识地在夸张的夸张上接壤，可以指示我们：‘因此，对古代规则学习公正的尊敬；自然是复制他们’（（EC，139–40）。
尽管这里有可能结论性结论，但教皇还是有一个骑手，这又是一个可以向诗人或批评者讲的：‘有些美女可以宣布，/幸福as well asCare’（（EC，141–2）。除亚里士多德诗学的处方外，教皇还借鉴了归因于朗金斯的古代论文在崇高[12]。庆祝富有想象力的“飞行”，而不是对自然的代表，教皇诗歌中的人物是一种悖论：
有时伟大的智慧光荣地冒犯了，
和上升到故障真正的危机不敢修补；
从庸俗的边界和勇敢的障碍部分，
和抓住恩典超越艺术的范围，
这是在不经过的情况下判断，收益
这心，一切终结立刻attains.
（（EC，152–7）
这种偶尔的想象力狂喜，不可用规则来预测，是一个重要的让步，这是由于其矛盾性的仔细的印刷信号（''gloriously offend'， 等等）;但是，如果不公正地使用此类许可，“危机”本身就被“危机”可能“将他的法律施加生效”而反对。教皇这里似乎与诗人而不是批评者在观众中的“你”一致，在第一部分的最后一条线中，是古典的'吟游诗人胜利’谁保持不朽你的域中大火”（EC，195）激发自己的努力（作为“最后，最卑鄙的儿子”，EC，196）指导批评通过诗歌。
在这次响起祈祷之后，以重新建立基于诗歌的批判艺术的可能性，第二部分（200-559）阐述了抑制这样一个项目的所有人类心理原因：骄傲，嫉妒，宗派主义，对某些最喜欢的设备的热爱，费用整体设计。理想的批评家将反映创造性的思想，并将寻求理解整个工作，而不是专注于批判性法律的微小违规行为：
一个完美的法官读each Work of Wit
With the same Spirit that its Author令状，
调查所有的，也不寻求轻微的缺点，
在哪里大自然的动作，和狂欢温暖思想;
（（EC，233–6）
大多数批评家（和诗人）对诗歌的某些部分方面具有致命的倾向：装饰，自负，风格或仪表，它们用作对更微妙的创作的不灵活的测试。教皇的目标是诗歌的阿肯德，这是可以全面识别和可访问的：
真正的机智是自然为了利用德雷斯特，
经常是什么想法，但是很好讨论，
某物，我们发现他的真相说明了，
这使我们得到了思想的形象：
（（EC，296–300)
这并不是说单独的风格会做到，因为教皇立即使Plain（305-6）：诗歌的音乐，其“数字”或节奏的装饰品，只是值得拥有的Eccho到Sense’（（EC，365）。教皇表演并说明了一系列诗意的陈词滥调 - 开放元音，单音节线和廉价的押韵：
经常耳朵open Vowels轮胎…（（EC，345）
和十个低声的词在一条无声的线上爬行……（（EC，347）
你在哪里找到冷却西风，
在下一行中小声说树木…（（EC，350–1）
这些混乱与更积极的模仿作用形成鲜明对比：
软是当和风轻轻打击，
和smooth Stream在更光滑的数字flows;
但是，当大声涌动睫毛时，
这嘶哑，粗糙的诗想要的Torrent吼。
（（EC，366–9）
同样，这既是诗意的实例，又是关键测试，这是两类作者的工作示例。
经过一系列的虚假批评家的讽刺小插曲，他们只是掠夺大众的看法，或者一直改变主意，或者是夸张的贵族宣传者，或者批评诗人而不是诗歌（384-473），教皇再次将注意力转移到受过教育的读者身上，鼓励（或哄骗）他们在越来越有充满衰败和批评战的威胁的文化背景下坚定不移地独立和慷慨的判断（474-525）。但是，承认即使是“没有人的思想”都会有一些“ spleen and Sow’r travain”的“ dregs”（EC，，，，526–7), Pope advises the critic to ‘Discharge that Rage on more ProvokingCrimes,/Nor fear a Dearth in these Flagitious Times’ (EC, 528–9): obscenity and blasphemy are unpardonable and offer a kind of lightning conductor for critics to purify their own wit against some demonised object of scorn.
If the first parts of关于批评的文章概述了一个积极的古典过去和陷入困境的现代当前，第三部分寻求某种解决立场，从而可以在另一个时代的争吵期间保持一个年龄的美德。开场旨在灌输正确的behaviour在批评家中 - 不仅仅是书面批评的规则，但可以这么说，以颁布批评，是一种'好的繁殖’（EC，576）礼貌地执行没有执行的执行：
然后了解什么道德危机应该展示，
tis但是half a Judge’s Task，，，，到知道。
’这还不够，品味，判断力，学习，加入；
总的来说，让真理和坦率发光...
是沉默的总是当你的时候怀疑你的Sense;
和说话，’当然， 和看起来差异
……男人一定是教好像你教了他们不是;
和事情未知提议作为事情forgot:
（（EC，560–3，566–7，574–5）
这个理想欺骗的社会恩典的人不能普遍成功：一些诗人，作为一些批评家，是不可能的，这是教皇对诗人批评的教育的一部分，让他们孤独。如果在最后一部分中提供的综合，则不包括将所有作家聚集成一个整洁的折叠，而是要仔细歧视不可避免的“ dulness”（584-630）。
这reafter, Pope has two things to say. One is to set a challenge to contemporary culture by asking ‘where’s the Man’ who can unite all necessary humane and intellectual qualifications for the critic (EC，631–42），在他的判断中是一种步行的矛盾，“大胆，人性化”。另一个是暗示答案。教皇提供了从亚里士多德到教皇的批评者的巧妙特征，他们从极端立场上实现了必要的独立性：亚里士多德的主要论文被比喻为富有想象力的航行到荷马之地，这成为立法权的来源；霍拉斯（Horace）是友好的对话建议的诗歌模型；Quintilian是一个有用的商店，“正当规则，最清晰方法加入’Longinus受到缪斯女神的启发，他们是“祝福他们的危机与诗人的火’（（EC，676）。这些对包括并封装了诗体中建议的所有戒律。但是，教皇的帝国善良的帝国提醒我们，在罗马沦陷后崩溃了，只留下僧侣的迷信，直到学者Erasmus一直是教皇的大陆大陆学术奖学金的模式（693-696）。意大利文艺复兴时期展示了艺术的复兴，包括批评；法国，“一个出生的国家”（EC，713）将批判性和诗意实践化为不限制的规则；另一方面，英国‘外国法律鄙视，/保留毫无任意的，和unciviliz’d’（（EC，715–16) – a deftly ironic modulation of what appears to be a patriotic celebration intosomething more muted. Pope does however cite two earlier verse essays (by John Sheffield, Duke of Buckinghamshire, and Wentworth Dillon, Earl of Roscommon) [13] before paying tribute to his own early critical mentor, William Walsh, who had died in 1708 [9]. Sheffield and Dillon were both poets who wrote criticism in verse, but Walsh was not a poet; in becoming the nearest modern embodiment of the ideal critic, his ‘poetic’ aspect becomes Pope himself, depicted as a mixture of moderated qualities which reminds us of the earlier ‘Where’s the man’ passage: he is quite possibly here,
Careless of谴责，，，，nor too fond of名望，
仍然很高兴praise,但不害怕责备，
Averse alike to奉承， 或者得罪，
不是自由的从缺点，也不是徒劳的修补。
（（EC，741–44）
按照这首诗的建议和实践，这是一种从正面的领先，或以身作则。这首诗从显然是次要的，甚至是负面的立场（关于批评的批评，这首诗都认为是诗歌的次要），这首诗最终引起了人们对诗歌的批评，并从（理想）批评家中得出了诗歌。
早期的批评庆祝了这首诗似乎掌握和体现自己所陈述的理想的方式，就像教皇对朗尼努斯所说的那样他自己那很棒升华他画’（EC，680）。这是一首充满图像，比较和比喻的诗。Johnson thought the longest example,that simile comparing student’s progress in learning with a traveller’s journey in Alps was ‘perhaps the best that English poetry can shew’: ‘The simile of the Alps has no useless parts, yet affords a striking picture by itself: it makes the foregoing position better understood, and enables it to take faster hold on the attention; it assists the apprehension, and elevates the fancy’ (Johnson 1905: 229–30). Many of the abstract precepts aremade visible in this way: private judgment is like one’s reliance on one’s(slightly unreliable) watch (9– 10); wit and judgment are like man and wife(82–3); critics are like pharmacists trying to be doctors (108–11). Much ofthe imagery is military or political, indicating something of the social role(as legislator in the universal empire of poetry) the critic is expected toadopt; we are also reminded of the decay of empires, and the potentialdecay of cultures (there is something of邓肯在诗歌中）。Muchof it is religious, as with the most famous phrases from the poem (‘For Fools rush in where angels fear to tread’; ‘To err is human, to forgive, divine’), indicating the level of seriousness which Pope accords the matterof poetry. Much of it is sexual: creativity is a kind of manliness, wooing Nature, or the Muse, to ‘generate’ poetic issue, and false criticism, likeobscenity, derives from a kind of inner ‘impotence’. Patterns of suchimagery can be harnessed to ‘organic’ readings of the poem’s wholeness. But part of the life of the poem, underlying its surface statements andmetaphors, is its continual shifts of focus, its reminders of that which liesoutside the tidying power of couplets, its continual reinvention of the ‘you’opposed to the ‘they’ of false criticism, its progressive displacement of theopposition you thought you were looking at with another one whichrequires your attention.
参考书目
Atkins, G. Douglas (1986): Quests of Difference: Reading Pope’s Poems (Lexing-ton: Kentucky State University Press)
巴纳德（John）编辑。（1973）：教皇：关键遗产（伦敦和波士顿：鲁特里奇和凯根·保罗）
F.W. Bateson和N.A. Joukovsky，编辑（1971）：亚历山大·波普：批判选集（Harmondsworth：Penguin Books）
Brower, Reuben (1959): Alexander Pope: The Poetry of Allusion (Oxford: Clarendon Press)
布朗，劳拉（1985）：亚历山大·波普（牛津：罗勒·布莱克韦尔）
Davis, Herbert ed. (1966): Pope: Poetical Works (Oxford: Oxford UniversityPress
迪克森，彼得编辑。（1972）：亚历山大·波普（Alexander Pope）（伦敦：G。Belland Sons）
埃普森，威廉（1950年）：‘机智散文关于批评’，，Hudson Review,2: 559–77
Erskine-Hill，Howard和Smith，Anne，编辑（1979）：亚历山大教皇的艺术（伦敦：视觉出版社）
Erskine-Hill，Howard（1982）：“亚历山大·波普：时代的政治诗人”，18世纪的研究，15：123–148
大卫（David）公平（1984）：教皇的想象力（曼彻斯特：曼彻斯特大学按）
Fairer, David, ed. (1990):教皇：新环境（Hemel Hempstead：收割机小麦片）
莫里斯（Morris），大卫·B（David B.
Nuttall，A.D。（1984）：教皇的'散文在人类上’（伦敦：乔治·艾伦（George Allen and Unwin））
Rideout，Tania（1992）：‘推理眼睛：亚历山大·波普（Alexander Pope）在散文关于沃堡和考索尔学院的杂志55：249-62
罗杰斯，帕特（1993a）：亚历山大·波普（牛津：牛津大学出版社）
罗杰斯，帕特（1993b）：散文s教皇（剑桥：剑桥大学出版社）
Savage，Roger（1988），“古代作为自然：教皇的寓言“年轻的Maro”，散文关于批评，尼科尔森（1988），83-116
Schmitz, R. M. (1962): Pope’s散文关于批评1709：对Bodleianms文本的研究，带有传真，成绩单和变体（圣路易斯：华盛顿大学出版社）
沃伦（Austin）（1929年）：亚历山大·波普（Alexander Pope）担任批评家和人文主义者（普林斯顿：普林斯康星州出版社）
伍德曼，托马斯（1989）：教皇时代的礼貌和诗歌（新泽西州卢瑟福：费尔利·迪金森大学出版社）
类别：Literary Criticism，，，，俄罗斯乌克兰比分直播，，，，诗歌
现场诗学
生态学
崇高
浪漫诗
您的反馈有助于改善该平台。发表评论。