多年来,话语分析一个显式的“理论”是低于实际和实证方法来支持现场工作相对little-recorded语言和文化(见,例如,格兰姆斯,Longacre,马林诺夫斯基,派克)。一个域的早期作品吸引了注意,在通用和人文故事和叙述的跨文化研究(例如,克洛德·列维-斯特劳斯,结构人类学)。重大关切后来包括教育和教育的话语(辛克莱尔和库塔,斯塔布斯,Widdowson),与社会学,组织对话(袋、Schegloff和杰斐逊)。
这些实践和经验重点培养一些方差理论语言学”提出语言和话语之间的二分法(例如,语言与假释费尔迪南•德•索绪尔开始,“能力”和“性能”诺姆·乔姆斯基)。抽象的项目“语言”的文化和社会背景,似乎是一种人类现象似乎有吸引力的理论依据,特别是语言学等新兴科学,但今天的共识是,这个项目是不现实的。压力在上升resituate语言理论和方法在这些情况下占该炸药对语篇分析的兴趣,一个字段,打从一开始,其隐式或显式地维护统一的语言结构和事件,知识和行动,系统和流程,潜在和实际(弗斯,韩礼德,哈特曼,派克)。
在1970年代,话语分析成为一个收敛点的趋势:“文本语言学”欧洲大陆;“功能”或“系统语言学”在捷克斯洛伐克、英国、和澳大利亚;“认知语言学”、“批判语言学”,“民族志的交流,”民族方法学,结构主义,poststructuralism,解构,和来自法国女权主义;符号学和认知科学,收敛点。这个漂移有成为可能,确实至关重要,从多个视角考虑话语:语言、哲学、认知、社会、人类学、文学、历史、政治和意识形态。诚然,取样这样做让我们敏锐地意识到的事务繁杂和复杂的话语如何。我们保证我们能最终使这一切变的更有意义,通常是他们成功的社会实践。话语分析的任务是描述系统的组织和主体间性,使成功。
因此,理论和模型正在开发在许多方面:语法轮廓和大规模的(全球)话语的连贯性;话语行为的交互性能,或者“言语行为”;的计划、目标和话语参与者的策略;接口的含义或意义与文化、思想、性格、性别、和情感;的角色和关系的权力或团结在话语参与者或机构。
“话语”的概念本身已相应扩大。除了话语的标准指定一个记录序列(Longacre派克)或“文本”(Beaugrande和聚会),“话语”可能指定复杂的配合物一直到一个明确的概念的顺序(Hindess和赫斯特)或整个实践和沟通在社会机构(例如,米歇尔·福柯,考古学的知识;语言、与实践)。这就是多样性,一个可以找到两个“介绍”话语分析没有重叠(见库塔;Macdonnell)。
米歇尔·福柯/法新社
然而,话语分析确实体现一些一般性的和一致的原则,这可能制定如下:
1。“话语”不仅仅是一个语言单位,而是人类行为的一个单位,互动,交流和认知。确定的“话语”的习惯(通常)语言编写跟踪记录,虽然根深蒂固,必须超越。
2。数据的来源应该是自然发生的话语而不是孤立的简短调查人员发明的例子。建立了环境的重要性,我们必须抛弃“上下文无关”的便利小说单词或句子。这些东西仅仅是转置我们的引用到一个不同的背景下,我们应该询问我们如何可能会改变他们的意义,例如,隐瞒约束或神秘机构的承诺。
3所示。话语分析应该平衡分析与合成视点。传统方法的发现“语言单位”和“选民”分段话语应该更均匀与方法,重点论述如何组装和各单位或方面如何有助于相互关联(Beaugrande)的一个星座。
4所示。话语不是静态的,理想化,或总结文字和意义的统一,而是一个动态的利益,活动,紧张,冲突和矛盾。这个领域反过来反映社会及其机构的组织和固有的角色和权力结构在其中(Fowler et al ., Wodak et al。)。
5。话语或话语域不应孤立别人但在其相互关联。升值的性质和问题域,如“技术语言”,我们不应该减少它的附带功能,如特别条款的列表或表的公式。我们必须询问如何函数在一般获取知识通过话语和它如何可以更有效的功能更广泛的参与。
6。话语分析应不断反思自己的程序。鉴于过大和各种各样的数据,每个项目必须有选择性和聚焦,因此应该宣布并证明其动机在认识论方面的利益。科学本身的话语应该检查(吉尔伯特和Mulkay)的特定字段应该如人类学(国务院)。
7所示。话语分析要求研究者参与和重建与话语。主体与客体的理想化的分离,或从数据,研究者并不可行。由于参与的数据和一个人的承诺和优先级不能消除,它们可以盈利做出了进一步的对象反射:如何被分析的话语与话语的分析。
8。话语分析是丰富而广阔的而不是正式的和还原。话语不能充分分析与一个固定的算法使具体化到一个配置正式的符号。相反,分析应该追求话语在任何方向的相关性在任何程度上需要以掌握其地位在社会实践,比如在新闻报道(狄克)或心理治疗(Labov和Fanshel Wodak)。
9。掌握它的问题和问题,话语分析必须采用包括跨学科的角度。在过去,跨学科性常常被限于程序性的意图说明;我们现在填写的内容这样的项目与一个可信的结果。因此,话语分析,库恩主义不是一个战场交战的“范式”,但一个域选择合作和整合的模式(见托马斯·s·库恩)。
10。话语分析应与机构和团体内外学院追求紧迫问题和问题。我们不能假定当前的方法解决最紧迫的问题。相反,我们应该定期盘点和适应我们的方法更多的问题,比如政治家的话语的核军备竞赛(Chilton et al。)在法庭或法官和被告的话语(阿特金森和画,Leodolter)。
11。话语分析的最高目标是支持自由获取知识通过话语和帮助揭示和调整交际能力结构。后的“关键语言学”(狄克,福勒et al .,最大经济产量),本论文已被广泛承认。特别注意一直致力于地缘政治问题,如公共政策,殖民主义,种族主义,性别歧视,,虽然受到法律和法规,坚持在话语的更深层次,不仅仅是通过词汇的选择,而是通过背景假设,层次结构,turntaking的权利,等等。
12。我们今天面临的要求任务要求一个明确的,连贯的研究计划。过去的趋势已经过分依赖个人或机构承诺和决定。现在全球话语研究的分散,更大的项目似乎可行,学者可以远距离互动和较短的间隔。
话语分析的未来很大程度上取决于这些原则是否可以完全实现和提供合适的框架和资源进行研究。前景似乎特别适合互动话语分析和文学研究中,一个字段中,话语的概念是被公认为一个基本的问题。原则只是列举容易调用一些持续的趋势以及未来站:
1。传统语言学的、形式主义的或新的关键关注文学文本语言补充了关心文学行动,互动,交流,和认知,尽管到目前为止(灵感来自法国学者如福柯)更从哲学社会学或心理取向。
2。文学文本作为研究对象几乎从不研究者发明的。但他们的“自然发生”需要特定的条件和约定需要制定更清晰和理解(Schmidt)。正在进一步的基础与实证前景提供的文学期刊,如诗学和实证研究的艺术。
3所示。最近的趋势显示更平衡的分析策略“精读”或“文本注释”和合成模型的文学“生产”和“接收”(姚斯)(见接受理论)。
4所示。传统的协调,或“总计”倾向的文学批评所抵消扩大探测的文学话语作为一个领域的利益,活动,和冲突,包括疏远公认的“现实世界”的读者(伊瑟尔)(见读者反应理论和批评)。
5。学者揭示再次愿意resituate文学,长期孤立如上一组特权保护其他话语甚至反对它,在多元化的社会和意识形态话语的时间和我们的(Fowler;海登怀特,元历史:历史想象力在十九世纪的欧洲,热带地区的话语;弗雷德里克·詹姆逊,政治无意识)。
6。反思过程的企业是非常繁华的“文学理论”运动(见Beaugrande,俄罗斯乌克兰比分直播关键的话语),虽然理论对其目标有时是模糊的。
7所示。挑剔的终极,整洁关闭“意义”的文学作品已经屈服于开放式准备参与和重建工作,特别是j·希利斯·米勒拨款的“解构”(“解构拆解”理论当时和现在)。个人工作本身被视为一种“互文性编织”其他话语(杰弗里·h·哈特曼保存文本)。
8。期望分析应该丰富而广阔的只是很少抑制在文学研究的那种严格的“科学主义”我们已经看到在一些学校的语言学。短暂的“结构主义”转向狭窄的语言方法早已把车向广泛的“论辩”修订(由他这两个趋势记录)。
9。包括跨学科视角对文学的价值不再是严重竞争激烈的今天,和合作项目是司空见惯的,例如,匈牙利科学院心理研究所之间的学术团体和美国委员会(结果由马丁代尔编辑)。
10。变化之外的重点学院仍然遗憾的是罕见的,但承诺的迹象中可以看到最近的一些详细调查读者和文学出版行业,作为国际社会的第一次研讨会提出1987年的实证研究文献(施密特,ed)。
11。获得独特的体验文学的自由提供还没有一个坚定的目标,由于精英对天真的读者。但话语分析表明很普通的话语的处理非常复杂和非精英读者的天真是一种错觉。
12。俄罗斯乌克兰比分直播文学理论一直充斥着要求一个明确的,连贯的研究计划。到目前为止,进展放缓的特质和自我放纵的交际策略的一些引人注目的理论家,他们似乎不那么关心任何这样的计划,而不是提高他们的个人威望。这里,话语分析的范式,它解决问题的复杂性,无计划的研究仍将是无效的,可以作为一个模型。
话语分析和文学研究面临的问题在未来几年显然是巨大的,但两者之间的协同交互肯定会改善双方的重大进展的前景。
参考书目
约翰•阿特金森和保罗·德鲁在法庭秩序:语言交互的组织在司法设置(1979);罗伯特•德Beaugrande关键的话语:当代文学理论家的调查(1988),文本、话语,和过程(1980),文本生产(1984);罗伯特·德Beaugrande和沃尔夫冈•聚会文本语言学概论(1981),“一个新的文本和话语的研究概论”(即将到来的);艾德。保罗•奇尔顿语言和核武器辩论:Nukespeak今天(1985);马尔科姆-库塔,介绍语篇分析(1985);Teun凡戴克,新闻话语(1988);Teun·冯·埃德,话语分析:心理方面(1986),手册的话语分析(1985);约翰•鲁珀特•弗斯在语言学论文,1934 - 1951 (1957);罗杰·福勒,文学作为社会话语:语言批评的实践(1981);罗杰·福勒,罗伯特·霍奇,冈瑟克雷斯和托尼•Trew语言和控制(1979); Clifford Geertz, Works and Lives: The Anthropologist as Author (1988); Nigel Gilbert and Michael Mulkay, Opening Pandora’s Box: A Sociological Analysis of Scientists’ Discourse (1984); Joseph Grimes, The Thread of Discourse (1975); Michael Halliday, Introduction to Functional Grammar (1985); Josué V. Harari, ed., Structuralists and Structuralism: A Selected Bibliography of French Contemporary Thought (1971), Textual Strategies: Perspectives in Post-Structuralist Criticism (1979); Peter Hartmann, Theorie der Sprachwissenschaft (1963); Barry Hindess and Paul Hirst, Modes of Production and Social Formation (1977); Wolfgang Iser, Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung (1976, The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, trans. Iser, 1978), Der implizite Leser: Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett (1972, The Implied Reader: Patterns of Communication in Prose Fiction from Bunyan to Beckett, trans. Iser, 1974); Hans Robert Jauss, Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik (1982, Aesthetic Experience and Literary Hermeneutics, trans. Michael Shaw, 1982), Toward an Aesthetic of Reception (1982); William Labov and David Fanshel, Therapeutic Discourse (1977); Ruth Leodolter, Das Sprachverhalten von Angeklagten bei Gericht (1975); Robert Longacre, An Anatomy of Speech Notions (1976), Grammar of Discourse (1983); Diane Macdonnell, Theories of Discourse: An Introduction (1986); Bronislaw Malinowski, “The Problem of Meaning in Primitive Languages,” The Meaning of Meaning (by C. K. Ogden and I. A. Richards, 1923); Colin Martindale, ed., Psychological Approaches to the Study of Literary Narratives (1988); Jacob L. Mey, Whose Language? A Study in Linguistic Pragmatics (1985); Kenneth Lee Pike, Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior (1967); Harvey Sacks, Emmanuel Schegloff, and Gail Jefferson, “A Simplest Systematics for the Organization of Turntaking for Conversation,” Language 50 (1974); Siegfried J. Schmidt, Foundations for the Empirical Study of Literature: Components of a Basic Theory (1982); Siegfried J. Schmidt, ed., Aspects of the Empirical Study of Art and Media, special issue, Poetics 18 (1989); John McHardy Sinclair and Malcolm Coulthard, Toward an Analysis of Discourse (1975); Michael Stubbs, Discourse Analysis (1983); Henry Widdowson, Explorations in Applied Linguistics (1979); Ruth Wodak, Language Behavior in Therapy Groups (1986); Ruth Wodak et al., Language, Power, and Ideology (1989).
来源:教师、迈克尔和马丁Kreiswirth。约翰霍普金斯大学指导文学理论和批评。俄罗斯乌克兰比分直播》巴尔的摩:霍普金斯大学出版社,1994年。
您的反馈有助于改善这个平台。留下你的评论。