西方传统文学理论和批评的本质上来源于希腊,和有一种俄罗斯乌克兰比分直播感觉柏拉图,亚里士多德,Longinus标出位置和辩论,今天仍在上演。当我们质疑等西方的充分性的关键方法意义的文献产生的世界文化,它可能是有用的提醒自己,其他同样古老的古典传统存在至关重要。有一个完整的文学理论和批评印度文化,至少可以追溯到西方的传俄罗斯乌克兰比分直播统。印度批评构成了一个重要的文学理论家和大量未开发的资源,随着印度传统重要方面分配一个更多的核心作用比希腊传统文学。
在印度而明确的文学理论可以追溯俄罗斯乌克兰比分直播到早在公元前4世纪。,placing Indian critical theory at the same time as Aristotle and Plato, there is much discussion of poetic and literary practice in the Vedas, which developed over the period 1500 BCE-500 BCE. In India, literary theory and criticism was never isolated simply as an area of philosophy; the practice and appreciation of literature was deeply woven into religion and daily life. While Plato argued in共和国诗人的社会角色不是有益的,阿育吠陀印度医学的科学,认为一个完美的结构化对联的节奏可以清洁空气和医治病人。今天我们知道这完美的对联咒语,字面意思是“诗。“梵语诗歌的精确计sloka,与英雄的对联,听者能够说话。吠陀雅利安人因此崇拜Vach,演讲或神圣的词的女神(对于et al . 5 - 6)。像希腊人,印度评论家们开发了一个呆板的系统的语法规则和结构形状的文学作品,但伟大的重点也放在单词的意义和本质。这成为了文学的关键原则rasadhvani。与柏拉图的欲望从他的共和国驱逐诗人和诗歌,诗歌在印度意味着个人生活根据宗教和教育目的,不仅仅创造一个亚里士多德的“情感的通便”和解放个人但更广泛,政治解放的社会。社会将摆脱坏的ama或“恶意”和“产生不好的感觉业力,“导致个人生活在更大的和谐。本文概述了各种系统,旨在创建和定义这个释放的目的在文学形式或内容。
三大关键文本形式Bharata的梵文批判理论的基础流传下来的(公元2世纪),AnandavardhanaDhvanyaloka的基础dhvani学校的批评,Bhartrhari的理论拉莎在Satakas,最后两个约会约公元800。我们将讨论这些作品的顺序三genres-poetry,戏剧,文学批评也。有趣的是,这些作品音效当代问问题。例如,担心的主要问题“权威”是否与诗人同睡或评论家,也就是说,在文本或解释。在他的主要关键的专著,Dhvanyaloka,Anandavardhana得出结论说,“在无限的世界文学,诗人是创造者,和世界改变自己以符合标准的快感”(Sarma 6)。根据Anandavardhana,kavirao(“诗人”)是等同于生(“创造者”)。诗人创造了世界读者看到或经历。也因此,Anandavardhana抢诗人的角色的问题,他的社会责任,社会问题是否合适的文学的主题。Anandavardhana,“生活模仿艺术”;因此诗人的角色不仅仅是“没有得到承认的立法者”——的声明(雪莱。雪莱关键的散文,艾德。布鲁斯·r·McElderry Jr .) 1967年,36)不仅仅是对世界的人说话,但那人形状的社会价值观和道德。的想法sahrdaya(“适当的批评”),“人同情诗人的心,”是一个概念,西方评论家从。。理查兹通过f·r·里维斯斯坦利费什挣扎。在印度传统,批评是同情解释器的诗人的作品。
但是为什么解释呢?为什么一个社区,读自己的作家的作品中需要解释吗?读者阅读,如何批评的作用是什么?印度哲学家和牧师试图回答这些问题的文学的教学目的是解放。正如我们将要看到的,rasadhvani估计印度的人生观紧密,超然的情感会导致坏业力、通便有害的情绪和随后的道路解脱,“解放。“二十世纪批评者如k . r . Srinivasa Iyengar和Kuppuswami Sastriar(南印度人,后者是梵语文学批评的主要泰米尔解释器)带来了复苏的rasadhvani学校的批评。同样,孟加拉作家泰戈尔等极大地影响了文学的教学目的,rasadhvani批评者主张。
了解这些关键理论的发展,我们需要简单看印度文学的发展。的《梨俱吠陀》被认为是现存最早的诗在印欧语系,过时的2500 b . c生产之间。公元前600年的它,然而,做参考kavya诗节的形式,或诗歌,存在之前《梨俱吠陀》本身。这个词偈唱,琐罗亚斯德宗教经文,也经常发生在《梨俱吠陀》。蚁垤的作者罗摩衍那,被认为是第一个诗人,但我们应当看到,瓦尔米基也被认为是第一个指数的诗歌形式。公元前600 - 500年和公元200标签是史诗时期Sarvepelli Radhakrishnan(后殖民印度共和国的第一任总统和最多产学者的印度哲学和批判理论),因为它看到了伟大的史诗的发展,罗摩衍那和《摩诃婆罗多》(Radhakrishnan和摩尔十八)。据Radhakrishnan说,比较,这是一个的一部分吗《摩诃婆罗多》是最权威的,在印度哲学文学文本,因为它被认为是神透露,因为它显然是记了下来,因为它是显示,因此不仅仅是口头传播。在吉塔,奎师那和阿诸那理性地思考关于诗人的角色。世界上维持秩序的责任是在poet-sage的肩膀上,例如加纳克普通人往往模仿加纳克描绘的榜样。因此,诗人集世界标准。
印度哲学的时间跨度超过一年的早期基督教世纪直到公元17世纪被认为是经周期,或者论文期间在宗教和文学文本。正是这段时间看到很多学校的兴起的文学评论和解释。Radhakrishnan称之为印度哲学的学习时期,正是在这个时期,成为重要的解释。梵文的语言陀写,因为吠陀印度教全是印第安人的传统的基础上,印度的宗教,哲学,文学,文学是用梵文写至关重要。梵语作为通用语跨区域边界,但主要是学习,上层阶级和婆罗门,由僧侣阶层的人。婆罗门然后解释宗教、文学和批评当地个体通过使用本土语言的文本。
而梵文还是宗教的语言在南方,当地版本的宗教文学开始出现以满足需求的南印度人,说主要是泰米尔语和泰卢固语。直到分手的Brahminical大约在公元七世纪传统。(相关228 - 29),文学宗教赞美诗出现在泰米尔人。印度——r·k·纳版的英语作家罗摩衍那基于泰米尔11世纪的诗人Kamban版本。泰米尔文学批评仍植根于古典梵语关键原则,然而,随着由延续证明(甚至在1900年代)Dhvanyaloka批评Kuppuswami Sastri马德拉斯。
早期印度吠陀的“仪式的解释”,批评的宗教经文。这样的仪式解释由哲学和语法范畴的分析,如使用明喻,阐述的NirutkaYasaka或申请文本的语法类别的帕尼尼的语法。这一重要方法,该方法包括在语法的分析,风格,,被称为诗节的规律要,或“科学。“帕尼尼Sabdanusasana(科学sabda,或“单词”)和Astadhyayi(八章的语法规则)(422年Winternitz)也许是现存最古老的语法,日期由不同学者关于基督纪元的开始。Alankara要“关键科学”,这是从帕尼尼的语法和教条主义和规则对修辞在诗歌。这个词alankara意思是“点缀”(120年迪莫克),在西方修辞理论,这一重要科学由规则的比喻,例如,rupaka(“比喻”),utpreksa(“隐喻”),atisya(“夸张”)kavya(“诗节的形式”)。埃德温•格勒指出在他的“诗节的诗歌的诗学,”章印度的文学:
Alankara通过几乎没有评论批评整个范围的问题,围绕个人诗歌的起源,它的背景下,人民币升值,和它的作者。它不针对个人判断文学作品或理论的起源。迪莫克(126)
批评作为一门科学的理念植根于印度相信数百年历史的vyakarana,“语法”,是所有教育的基础和科学。规则是要学习死记硬背,词形变化和结合,作为一种学科思想的发展。
帕坦伽利的观点,他的工作是归因于二世纪b . c生产,相信一个孩子必须学习语法第一个十二年;事实上,在研究任何科学之前,一个人必须准备通过语法学习十二年(见Winternitz 420)。因为语法奠定基础的其他研究中,一系列的规则学科兴起,其中每个类别和分类学习的心。这些学科是arthasastra,政府或政治科学的语法;rasa-sastra,的科学意义或解释专门为诗,也就是说,文学批评;流传下来的科学的戏剧或戏剧作法;和sangitasastra,音乐或音乐理论的科学。每个被进一步分解;例如,音乐学是分成jatilaksana(“理论”),atodya(乐器的“研究”),susira(“歌”),塔拉(“测量”)dhruva(“节奏”)。
诗歌是最受alankara规则的关键科学;但由于诗歌批评之前就已经存在,它本身是生成的批评。批评在过去几个世纪b . c生产。相信任何单词和记忆协会有一个特别的生成质量kavya。创建记忆押韵诗歌被认为是必不可少的。诗歌被认为是具有两个特性:alankara,这里松散翻译意味着“正式的品质”;和相或“意义”和“本质”。
根据Alankara要,形式与创建sphota的“诗唤起感觉,”sphota与创造意义。传统蚁垤,圣人在森林里徘徊,听到一对Kaunca鸟类交配。当那一对被击落的男性的猎人,蚁垤听到雌鸟的悲伤,这是度量如此完美,瓦尔米基表达了她的悲痛的形式完美的对联。从那时起瓦尔米基的父亲被认为是梵语诗歌以及诗歌的批评。他合适vibhav,“原因”,在这种情况下,悲伤,引起的anubhav“效应”,进而产生完美的节奏表达。蚁垤的作者罗摩衍那同生的《摩诃婆罗多》和属于史诗时期,从而成为第一个诗人宣告一个关键原则(见Sankaran 5 - 7)。
比希腊戏剧在印度开发之后。Bharata的流传下来的科学的戏剧,关于公元二世纪的,not only lay down rules governing the creation of drama but also prepared the way for developing the theories of rasa, “meaning” or “essence.” Lee Siegel provides the following explanation in his important book on comedy in Indian drama:
玩的字面意思拉莎,“味道”或“味道”,[Bharata]使用美食的比喻来解释的动态审美体验。同样一道菜的基本成分,在经验丰富的次要成分和香料,产生了一个特殊风味的美食可以品尝快乐,所以基本情绪在一出戏,故事,或诗,在经验丰富的二级情绪时,修辞香料、口头草药,和道德调味品,对于收益率鉴赏家情绪可以欣赏享受。爱收益率的信心、勇气的英雄模式。(7 - 8)
因此Bharata audience-recipes公式产生相应的情绪提供了类似于亚里士多德的“悲剧”的定义和“喜剧”,但相应的主要手段产生体内平衡或平衡观众,观众认同肯定拉莎。
认为文学是为了引起通便的情绪和创建一个印度的体内平衡观众批评最接近亚里士多德的悲剧理论。不过,这个想法是来自印度哲学和宗教强调解放和自由从坏的业力。所有的文学应该产生的感觉开悟(“解放”)。文学,尤其是戏剧或悲剧,必须引起的情感的通便satva(“幸福”),之(“愤怒”)答摩(“无知”或“懒惰”),自由的灵魂从肉体。
Bharata划分的流传下来的成hasya-rasa(“喜剧”)karuna-rasa(“悲剧”)。可以通过戏剧的影响,首先,vibhava,条件引发特定观众的情绪,控制alambana-vibhava,或识别一个人,在亚里士多德的格言的认同的一个伟大的人,和uddipana-vibhava唤起,引起情绪的情况下,在命运的角色,骄傲,野心,等等;第二,anubhava,或戏剧作法的技术,手势,表情,等等;第三,vyabhicari积累,对占主导地位的情感,或者就像亚里士多德所说,高潮和随后的洗涤。s . n . Dasgupta说的理论拉莎
是基于一个特定的心理学观点认为,我们的性格,对其动机和观念,几个主要的情绪,躺在潜意识或无意识的地层深处。这些主要情绪是多情的,可笑,可悲,英勇的,热情的,可怕的,令人作呕,奇妙的。(37)
然而,这些可分为三个主要的情绪——下之,satva答摩。在释放这些情绪的观众,就像戏剧作法功能业力瑜伽,或者是好事的“瑜伽”。
其他主要dramaturgist Dandin。他的诗学,题为Kavyadarsa,追溯到公元八世纪。(他还写了第一个散文浪漫,运限Kumara-carita。他也强调了相,安排或情绪产生的“卓越”(202年Mishra)。因此他试图把拉莎在一起alankaras。
文学批评在印度是诗歌和戏剧的历史发展。是Anandavardhana编写Dhvanyaloka首先明确了系统的文学批评。这是一个正式的文学批评的开始而不是生成的关键标准的声明与诗歌和戏剧诗人和剧作家。Anandavardhana,法院的桂冠诗人Avantivaranan(公元855 - 85),克什米尔,国王转向的古老的理论dhvani第一次成功地建立dhvani意义上所显示的形式,“是诗歌的灵魂(纳杰13)。他选择了反对拉莎理论家通过回归强调单词的语法学家,或Alankarikas的指数Alankara学校的批评。Mishra描述的理论dhvani如下:
Dhvani是基于理论的Sphotavada语法学家认为sphota是永久的词语来表示他们的进口,是体现能力的经验的最后一个字的声音结合以往的经验的印象。的制定原则sphota是为了确定一个词的有意义的座位和Alankarikas自己第一次关心这grammatico-philosophical问题对一个词的关系其内涵为了得到支持,强大的和确认的理论。(209)
Anandavardhana然后统治形式内容和感觉最好的诗歌,尤其是戏剧性的诗歌,建议不仅意义还诗意的形式。
到alankarasAnandavardhana补充道slesa,“文体选择规则治理”的同音异义词,同义词,等等。Slesa可以被认为是相当于规则解析和计量分析。两种类型的slesas是sabdaslesa,“玩”或“声音”这个词arthaslesa,“意义和意义。“离这最近的类比西方术语,也许,罗伯特·弗罗斯特的“理论意义上的声音”(诗歌和散文,爱德华。康纳利Lathem Lawrance汤普森,1972,261)。
在当代西方批判理论,有一个非常有趣的转折Anandavardhana的理论。对他来说,vyanjana,“启示”,是一个重要的诗歌的特征。的启示就在于心脏“听者”,也就是说,读者。换句话说,使读者的意义。让读者,此举Anandavardhana转向了语法学家。根据Mukunda Madhava沙玛,语法学家不承认任何暗示的函数表达单词但他们认为我们听到的音节建议一个永恒的和完整的词在听者的心,叫做sphota并与意义”(35)。因此,如果一个诗人遵循正确的规则结合声音和文字,将遵循的意义sphota存在于读者。
Rasadhvani,然后,成为货币的关键原则后,41岁的文学批评所写的评论Abhinavagupta(日期不同的第九、第十一世纪之间)上Dhvanyaloka和流传下来的。的评论Abhinavagupta,的出现rasadhvani学校终于完成了。这所学校的批评意识到两者的重要性拉莎和dhvani关键原则的影响和渗透创造性工作。Rasadhvani可以简单地总结在亚里士多德的语言作为一种理论,认为在“语言以各种艺术装饰点缀,几种被发现在不同的部分;形式的行动”,也在情感在审美经验)(和他们的角色,“通过怜悯和恐惧效果的正确清洗的情绪”(61)。在这个意义上,印度的批评是最接近的希腊人,也是在这里开始可能通过影响接诗人柏拉图的拒绝。
与rasadhvani理论,读者成为文学批评的焦点。的目的kavya是给快乐,但是这种快乐不能绑定身体的灵魂。因此,aucitya的想法,“内容”,就变得很重要。根据Anandavardhana以及Bharata,“诗歌不能传播可悲”的想法(252年Sharma),不得造成附件或坏因果报应,而且必须瞄准解放是“人生的最高目标。“Anandavardhana的定义santarasa非常类似于亚里士多德的想法导泻法:“多余的幸福的欲望。”Aucitya正确地翻译成“礼节”或“适当性”,与vakrokti,“技术能力的话,”强调吗anumana”,推断。”克什米尔Ksemendra作家生活在11世纪,谁帮助我们约会Abhinava Gupta的评论,住在他之前,他写道Aucitya-vicara-carca“任何不当有损于拉莎,要避免“(纳杰417)。正是从这一通常的协会拉莎理论启蒙主义或道德的批评。
而aucitya极大地阐述了这些后批评,这个词实际上发生第一次Anandavardhana的吗Dhvanyaloka。Anandavardhana觉得aucitya,诗歌的“灵魂”的结果rasa-dhvani(115年Raghvan) -这是唯一提到拉莎和dhvani在一起。因此,在Anandavardhana,正如前面所有的印度批评,文学对读者的影响至关重要。
强调读者的有趣的是,公众吗
将具有一定的理论知识(由婆罗门祭司传达他们教宗教和解释文献);为rasika或Sahrdaya(“适当的批评”)是一个品味的人。诗歌的真正的鉴赏家必须根据梵文理论家的概念,不仅读和明智和发起的错综复杂的理论需求,而且还拥有的本能的审美享受。诗人自然喜欢产生一个印象,他观察到的所有规则,传统,和预期的观众;对诗歌的终极考验放下组成的升值Sahrdaya。(43)
Rasadhvani是印度重要的基础理论。早些时候批评领导,后来批评简单地阐述。后来梵文批评家包括Mammta,住接近十一世纪末,Visvanatha, Jagannatha Pandita。Visvanatha的Sahityadarpana,可以追溯到14世纪,吸引在一起的所有关键原则强调lakshana早些时候,“工作的特点,从本质上分析主题或内容;alankara;和riti,“风格”。
这本质上是梵文的宗旨rasadhvani有一个主要指数在南印度泰米尔评论家Kuppuswami Sastri。马德拉斯大学在1919年,他提出了20节课在梵文文学批评的方法和材料,使频繁的比较传统的要和约翰•德莱顿的批评,塞缪尔·约翰逊,s·t·柯勒律治。他的学生诉Raghvan也促进南印度的梵文文学批评。
李·西格尔,笑的事情指出,很多古老的关键和理论原则一直传下来,保持当前他们吸收当代印度作家和评论家的角色,是否工作在印度本土语言或英语,几乎渗透。因此这些古老的关键原则有一个好奇的货币即使在今天。事实上,西格尔的整个讨论双关语和夯实从古老的画一条线alankarikas通过对联对克里希纳印式英语作家的作品r·k·纳和他的哥哥,漫画家r·k·Laxman。西格尔的讨论显示的力量已经被渗透学习的传统,传递,几百年来流传下来。
美国Radhakrishnan指出,“在16世纪印度哲学和批评失去了动态精神”:
穆斯林和英国接管,不仅身体上的,而且在思想的领域。穆斯林尽可能削弱了雅利安人的文化和思想,和英国的时候尽可能贬低的思想传统的印度。很长一段时间,受英文教育的印度人显然是羞愧自己的哲学传统,和它成为智慧的标志以及权宜之计,欧洲和尽可能英语在思想和生活。(Radhakrishnan和摩尔第二十一章)
当然这些历史趋势反映在文学和印度自16世纪的关键实践。与皇帝阿克巴王位,波斯诗歌和波斯和伊斯兰关键实践成为常态。波斯伊斯兰antirepresentational对联受到传统倾向于抽象。对上帝的爱在苏菲的传统成为诗歌的主题。然而,多哈回合谈判,诗的押韵谜语由Kabir,植根于印度传统的“完美”sloka,完美的英雄偶句诗押韵。穆斯林也带来了他们的传统诱饵坝子印度,一种莎士比亚的修辞retort-an轮流对白的形式。夸张和冗长的诗歌,而讽刺的功能是只留给了宫廷弄臣,qawal。伊斯兰传统戏剧结束。
冗长和绚丽的波斯风格与欧洲传统合并产生一个pseudo-Tennysonian文学在英语书面等印度人拉贾Rammohun罗伊Toru达特和阿鲁。20世纪初,印度文学开始一个新的发展要求复审的土著传统至关重要。这样发展下去,一个二十世纪的现象,在英语文学的增产印第安人。早期南印度评论家如k . r . Srinivasa Iyengar和c d . Narasimhaiah在剑桥大学接受教育,他们的老师包括f·r·里维斯,寻求适用于欧洲标准文献,越来越不顾判断的标准。印度写作,似乎,未能正确使用英语”。“在这些批评者看来,作家如Narayan,拉奥,Mulk Raj Anand并没有写在他们认为是“良好的英语。”,但他们在国外越来越多的阅读和倡导的e·m·福斯特和格雷厄姆·格林,这些批评者在伟大的尊重。所以的问题开始出现,新的印度用英语写作应如何判断?应用标准应该是什么?
k·r·Srinivasa Iyengar在他这个文学的里程碑式的评估,印度用英语写作,试图向希波吕忒泰纳的公式种族、时刻和环境。然而,随着文学的出现,既是西方和印度但更洋溢着印第安人的特质,恢复的问题rasadhvani批评是变得越来越紧迫。与他之前的位置,这是基于欧洲标准,Narasimhaiah建立了南印度迈索尔大学一个重要的学校Dhvanyaloka。为了应对新的理论和马克思主义方法越来越来被称为新英文文献,民族主义批评家甚至问印度人必须从西方进口他们的激进主义。它不是更有意义,例如,看到一个作家萨尔曼·拉什迪等在印度传统的双关语和伊斯兰传统的qawal比看到他post-Joycean,后现代马克思主义发言人受压迫的另一个“其他”,具有讽刺意味的是,强烈拒绝他吗?什么是印第安人的特质的作家拉什迪或Anita德赛等,尽管东西方的混合物是谁?印度什么关键和理论地位这些作家被渗透吸收吗?新印度文学理论需要建立适合俄罗斯乌克兰比分直播印度多元文化背景下的新文献,方言的还是英语。
参考书目
亚里士多德,诗学(反式。第四版。s . h .屠夫,1894年,1911年再版,1961);suresh钱德拉纳杰,一个同伴梵文文学(1971);Bhartrhari Satakas(患儿和反式。j·肯尼迪,留言。);Dasgupta、“拉莎的理论”(Raghavan和Nagendra);s . k . De梵语诗学(1960);威廉•西奥多·对于et aL。,Sources of Indian Tradition, vol. 1 (1958, rev. Ainslie T. Embree, 1988); Edward C. Dimock, ed., The Literatures of India: An Introduction (1974); R. C. Dwivedi, Principles of Literary Criticism in Sanskrit (1969); Ainslie T. Embree, The Hindu Tradition (1966); K. R. Srinivasa Iyengar, Indian Writing in English (1962, 2d ed., 1973); Feroza Jussawalla, Family Quarrels: Towards a Criticism of Indian Writing in English (1985); P. V. Kane, History of Sanskrit Poetics (1971); Hari Ram Mishra, The Theory of Rasa in Sanskrit Drama (1964); R. K. Narayan, The Ramayana: A Shortened Modern Prose Version of the Indian Epic (1972); S. Radhakrishnan and Charles Moore, eds., A Source Book in Indian Philosophy (1957); V. Raghavan and Nagendra, An Introduction to Indian Poetics (1970); A. Sankaran, Some Aspects of Literary Criticism in Sanskrit or the Theories of Rasa and Dhvani (1926); D. S. Sarma, Literary Criticism in Sanskrit and English (1950); Mukunda Madhava Sharma, The Dhvani Theory in Sanskrit Poetics (1968); Lee Siegel, Laughing Matters: Comic Tradition in India (1987); Moriz Winternitz, History of Indian Literature (trans. Subhadratha Jha, 3 vols., 1967).
来源:教师、迈克尔和马丁Kreiswirth。约翰霍普金斯大学指导文学理论和批评。俄罗斯乌克兰比分直播》巴尔的摩:霍普金斯大学出版社,1994年。
您的反馈有助于改善这个平台。留下你的评论。