卡尔·马克思的成熟的写作政治经济的批评通过资本的第一版(1859)(1867)提供了分析社会和经济关系体系和结构,遵循科学定律。在马克思的词汇,之间的区别是“力量”和“关系”的经济生产一方面,和阶级矛盾和人类压迫。第一个是结构性的,第二个历史和人文。这些不同的经济理论和人类的历史主题之间从来没有完全解决马克思主义。不同的马克思主义学校把重点放在科学结构或具体的政治斗争和策略。

在二战后,主要在法国,在马克思主义传统的理论分歧与结构主义的出现和poststructuralism唤醒。结构主义挑战的社会科学的人文主义和历史主义人类学、心理学和语言学。好奇的转折,但是,它有时在马克思主义的名称。克洛德·列维-斯特劳斯,称自己是一个马克思主义者,挑战让·保罗·萨特的黑格尔辩证法的残余existential-humanist项目。雅克•拉康改写了弗洛伊德精神分析Saussurean语言学的结构原则。米歇尔·福柯从根本上质疑假设历史是进步的,是否,事实上,所谓的人类科学知识的实际对象放在第一位。结构主义,有利于结构的主题,在历时共时分析,在马克思主义开了老部门本身。

具体结构主义在马克思主义挑战工作的首次亮相路易·阿尔都塞在他的两个最重要的书籍:把马克思,他在1960年和1965年之间所写的文章,和里拉勒”资本”,与艾蒂安Balibar和基于一系列研讨会在马克思的著作;这两本书在1965年出版。阿尔都塞的哲学教授是在巴黎的巴黎,在那里他教与1960年代最具影响力的法国结构主义学派。阿尔都塞的批评者不正确地见过他的工作作为一个简单的结构主义和马克思主义的结合。当然他最激进的见解卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯的著作与人类学列维-斯特劳斯的工作重叠,拉康精神分析,福柯的历史分析的社会控制在不同的人文学科。阿尔都塞事实上赞许地引用了他们自己的作品。更深层次的问题,阿尔都塞对马克思主义思想是当代结构主义学派的担忧,挑战生活经验的真实性和人类科学的一般经验主义,是符合马克思主义政治批评的承诺和实际社会活动。阿尔都塞的结构主义马克思主义并没有改变,但相反,提供机会唤醒的原始精神后来马克思的著作,特别是资本,已经包含和超过结构主义对人文主义和经验主义的攻击。根据阿尔都塞,马克思本人必须克服他早期作品的人文关怀,如1844年经济学哲学手稿》或《德意志意识形态》为了发展是什么真正原创的科学定律和革命生产和文化历史的关系。

路易·阿尔都塞/阿兰Mingam

阿尔都塞马克思主义的命运在过去的25年里一直在一起接受或拒绝阿尔都塞的校订的阅读资本为一个真正的科学理解的整个概念“生产”的变革规律所有社会活动,从最物质经济活动的文化实践文学,法律,和家庭生活,阿尔都塞被称为“功能”的“意识形态国家装置。“阿尔都塞的一些最先进的追随者,比如皮埃尔Macherey在法国,第一次在英语马克思主义者中,弗雷德里克·詹姆逊,阿尔都塞深入分析的产量成为可能的概念看文学作品以完全不同的方式:作为象征性的产品生产和意识形态冲突而不是作者定义的创造性表达humanistically或直接反映了作家的历史背景与类。其他人,如特里·伊格尔顿,阿尔都塞思想经历了一场激烈的参与只能回到少理论将重点议程,再一次,迫在眉睫的政治问题的作家和读者的生活经验的阶级矛盾。

在什么基础阿尔都塞分离科学的马克思主义与人本主义马克思主义?他读的怎么样资本促进文学理论,特别是文学的意俄罗斯乌克兰比分直播识形态功能?阿尔都塞的概念如何形成所带来的各种问题等马克思主义批评家Macherey,詹姆逊,伊格尔顿?尽管分歧对阿尔都塞结构主义和在一般情况下,他们都在努力de-idealize文学作品的价值和意义没有落入还原传记和历史的解释具体的文学作品。这些问题让我们回到阿尔都塞的棘手的概念的分析,马克思的生产及其修正的阅读。

阿尔都塞的马克思主义概念的生产包含整个理论的最具革命性的方面。它难以分析和理解在狭隘的“古典”的理论经济学、心理学和认识论立即之前,它试图完全超越。经典作家将包括经验主义者如约翰·洛克和经济学家亚当•斯密和大卫•李嘉图等。古典概念包括人类需求的定义来分析经济商品的价值,异化为政治意识的基础,作为知识反思实践和理论。在某种程度上,我们仍持有这些经典概念,我们无法把握马克思主义的革命哲学意义,或者我们将很勉强视为一个经济学说为中心的关系资本,劳动力,和交换价值。在里拉le“资本“阿尔都塞不史密斯尝试比较直接的定义”与马克思的劳动”。相反,他问什么样的假设是隐藏在“外观”的调查。站从一组给定的经济行为,以客观分析它们已经回避了问题的实质是什么形状的性质了。各级生产活动存在的哲学探究,建设对象的分析,在人类询问者的角度,在理论的概念本身的活动是集体生产。套用阿尔都塞,第一个对象的知识已经是意识形态的产品,转换真实的或Verarbeitung(“劳动改造”(阅读42])。

但“生产”不应读松散作为“偏见”的同义词或浅“意识形态的定义。“阿尔都塞是试图在生产的激进的主张,在一个非常具体的马克思主义意义上,渗透和调和现实的质感,没有所谓的nonproblematic, nonideological模式的科学调查社会分歧和文化机构的功能和结构。推到他们的严格,变革行动,改变社会存在的形状和纹理包括我们通常认为是人类的主题。

在一个非常复杂的层次的理论争论,阿尔都塞生产的概念区分马克思的贡献从黑格尔哲学的传统,一边从纯粹的结构主义。黑格尔哲学已经提出的总中介给世界的关键,人类不断发展主题。如果生产是中介的代名词,会有什么新马克思主义哲学。阿尔都塞的著作将符合马克思的表征关系黑格尔唯心主义的反演到辩证唯物主义。但对阿尔都塞,黑格尔和马克思的区别恰恰在于马克思的意识到中介的过程不可能在人类主题的名称,完成这一现实和主体性从未达到的身份,他们是为了在黑格尔的逻辑。生产执行转换的世界的力量和它的多个连接。生产是底层的基础文化,但它只能通过意识形态滤波器的逮捕。(主体无法达到一个完美的把握其身份的实际情况是阿尔都塞马克思主义和拉康精神分析收敛的点)。马克思主义分析的负担,因此,成为努力确定或指定以前所未有的精度生产活动的本质没有能够把它放到表象的术语或有意识的反思。术语会留心黑格尔的现象学早些时候回到项目。 The forces of production generate effects within the organization, or aGliederung(“铰接组合”(阅读48])的社会作为一个整体,在其机构、教会和法律制度等,在其审美的产品。但这些影响不是直接结果或表达式或外表相同的生产力。事实上,的方式nonreductive相比与其他的解释马克思,阿尔都塞认为艺术、神学、文学、和家庭生活需要根据自己的生产规律决定的,不是由法律或相同的生产,在一般意义上,产品和大宗商品的重要文章题为“意识形态和意识形态国家机器设备”)。不可避免的差距的真正基础生产及其意识形态变形忧虑带来阿尔都塞到邻近的话语结构主义学派。

结构主义为阿尔都塞提供了一个分析意识形态术语和符号模式的理解生产而无需诉诸传统词典。没有直接支持马克思主义的劳动概念是激进变革的行动在自然和人类自己的身份,结构主义,从严格的语言角度,提出质疑外观和意义之间的联系,主体/客体认识论与随之而来的隐喻世界的模仿或反射表示,事实上整个形式主义美学术语,有机统一,objectlike稳定的文学作品。

结构主义等一些马克思主义者,佩里安德森,应该保持一定的距离,因为它将带来最大的危险马克思主义必须满足在我们这个时代,甚至超过斯大林主义的耻辱,削弱欧洲共产主义,团结国际劳工组织的崩溃在拉丁美洲国家和发展中国家。的结构主义的担忧似乎在世界历史的背景下,这样的事件,但这就是安德森,研究马克思主义的命运,今天看到它。安德森对结构主义的马克思主义形式的攻击由阿尔都塞和詹姆逊是重要的考虑在这个节骨眼上,因为它认识到,未来的马克思主义与真正的哲学问题。它很容易,e·p·汤普森的责骂的方式,把几乎所有的哲学解读马克思只是知识的关注点,但安德森拒绝的审美结构主义看起来深入彻底的反思,表达,语言活动,挑战的优先级的概念在马克思主义社会分析。阿尔都塞的结构主义和马克思主义收敛,因为没有回到的直接批判或家庭财富的分布状态。必须确定每个对象的批判在古典时代后的模式下才能被调用。安德森提出当代马克思主义的关键问题:从长远来看,将一个非常复杂的生产杀了马克思主义理论将其转化为类似诠释学或符号学吗?或者是古典时代后的,posthumanist分析决定诸如文学与意识形态的手段给马克思主义一个新生,特别是通过过去的庸俗唯物主义和经验主义吗?

这些问题的答案需要非常具体而不是全球Macherey配方,詹姆逊,伊格尔顿。每个作家都有很好理解的结果阿尔都塞的外观和批判的反射模型的理解。如果生产不承担一个直截了当的意识形态的表达,那么它必须通过其理论问题和症状模式(阅读25)。批判性分析的问题提出了意识形态的不可避免的差距和缺席的解释,从而寻找生产结构和条件。质量的决心,我重复这是没有最终定案,就是给点和物质的方法。而这正是必须保持它的哲学意义。缺乏分析关闭和直接结果必须保持正统马克思主义不满意;事实上,即使在校订的马克思主义似乎无视正在进行的讨论需要“totalizable”对历史事件的解释(见杰)。阿尔都塞马克思主义在第一种情况下,然而,导致了一系列非凡的见解的文学生产,并成功地确定在文学文本意识形态结构。作为一个文学无疑强大的决心,Althusserian马克思主义超越了纯粹的马克思主义原则应用到文学文本。生产的概念重塑文学方面的调查。的问题仍是这个新的决心的文学/意识形态生产是否会持久的方式改变我们的言语活动的概念,如果是这样的话,是否会强大到足以改变我们看待家庭,国家,和教育系统。 The specific interpretations of Althusser in Macherey, Jameson, and Eagleton belong in the context of these questions.

马克思主义文学批评:概述

皮埃尔Macherey的文学生产理论发表于1966年,是在最激烈的阶段,阿尔都塞的理论发展。这本书是写在与阿尔都塞积极合作的精神。在这本书的理论部分,主要是它的第一部分,Macherey遵循许多相同的行调查,阿尔都塞,拒绝所有古典文学的研究方法,是建立在经验主义,形式主义和人文主义。像阿尔都塞在经济表象,Macherey开始通过检查文学文本作为一个固定的概念,稳定对象进行分析。什么引起这个样子的文学呢?如果不加批判地接受了,它不提交文学批评的谬误的手续?批评成为一个“神秘”的“消费”(因为已经给出)文学对象。在他的一个密集的但最重要的语句,Macherey提倡文学的分析基于结构但不能被误认为是纯粹的形式或来源于作者的一个特殊的类别:

…的问题是结构的。的工作中,其决定性。但结构是误导的概念到目前为止,因为它假装向我们展示其理解形象……。如果我们要理解的概念结构必须与识别,结构是一个对象的属性和特性的表示:这项工作的统一并不来自作者意图渗透到它,也从其符合一个自治模式。(理论40)

结构和确定之间的联系是最重要的。Macherey绕过所有表面品质的文学作品,可以与纯粹的形式主义混淆。结构、故事或诗歌或故事的最终形态,决定了作者的文化意识形态矩阵。劳动,Macherey(安德森和不可接受的),是实际的努力达到一个结构应对意识形态的物质。外部结构是不以任何方式文学作品的意义;这是工作本身的内在。削减深入到文化比传统(亚里士多德)文学情节或流派等方面,和不能与文化相关的修辞结构现实的一面镜子。例如,巴尔扎克并不反映巴黎;他虚构的巴黎作为一个复杂系统的关系(57)。巴黎图片的意义是巴尔扎克的劳动的图连接,在巴尔扎克的目光和追求的对象决定了城市生活的条件。 By contrast, when Lenin himself attempts to give a strict Marxist reading of Leo Tolstoy’s nostalgia for the peasant, he fails (115-29). Lenin’s historically sophisticated analysis of false class complicity between the aristocracy and the peasantry is not matched by an equal sophistication in untangling Tolstoy’s writings, because Lenin continues to talk about Tolstoy’s writings in terms of reflecting and expressing contradictory social conditions against a fixed yardstick of true or false class consciousness. From that theoretical perspective, Tolstoy’s ideology consists in falsely admiring the peasant from the perspective of the aristocrat. But Macherey looks for contradiction at the ground level of what determines the production of Tolstoy’s narrative in the first place. The historical deficiencies of Tolstoy’s novels arise from deficiencies within the ideological material that Tolstoy is working upon and shaping in determinate form for analysis. Macherey’s approach takes us back to the detailed investigation of the silences, gaps, and absences within the structure of Tolstoy’s writings. Macherey avoids a reductive frontal assault on the validity of the single author’s point of view, a validity predicated on a simplistic notion of texts as expressions of ideological bias.

詹姆逊可能是最重要的英语自二战以来马克思主义文学批评家。他的工作参与并试图吸收了马克思主义各大战后知识运动:存在主义、结构主义、心理分析、文学和电影的新浪潮的发展中国家,以及最近的女权主义和后现代主义。阿尔都塞分析他的贡献的学校,然而,位于重要的理论工作,政治无意识,于1981年出版。像Macherey的书,詹姆逊的由一个冗长的理论第一章紧随其后的是特定的解释不同的作家和他们的意识形态价值(巴尔扎克乔治·吉辛和约瑟夫·康拉德)。詹姆逊的理论理所当然章阿尔都塞的贡献和Macherey文学理论。俄罗斯乌克兰比分直播它假定批判阿尔都塞的“表达因果关系”(或黑格尔哲学[28])和一个方法基于规范的文学文本的意识形态的“症状”(33)。但同时詹姆逊结构主义马克思主义项目添加一个新的维度。他的主要贡献在于文本结构的辩证特征,或他所说的他的努力将“符号之间的协调和辩证方法”(83)。

阿尔都塞阅读马克思的生产转移批判理论远离经验原因和subjectbased意识形态的定义;Macherey理论进一步发展的方向的结构定义的意识形态。詹姆逊把这个结构,给它一个彻底的辩证治疗。他跟随Macherey巴尔扎克的方法寻找文学意识形态结构,而不是一个作家和社会环境之间的矛盾的直接关系。但是症状和结构进行动态修改。詹姆逊地图通过不同级别的文本组织矛盾和对立,通常的形式Greimassian narratological矩形和寓言的意义。几乎任何单位的文本意义,从风格角度描述,可以放到一个辩证不断转换的过程;反过来,这些转换成为意识形态的矛盾但连接水平的地图。詹姆逊的革命意义的方法最好在处理具体的例子,如大海的形象在康拉德的小说或创造的欲望客体的巴尔扎克笔下的所谓现实的描述(见154 - 69和230 - 35)。詹姆逊的马克思主义辩证符号学不挑战任何基本原则。 For all its sophistication, his method remains rooted in the belief that we are in a historical period of oppression and that literature is one form of aspiration to a better life ahead. Jameson’s work will remain of central importance as long as modern and postmodern forms of expression and aesthetics support these beliefs and aspirations.

特里·伊格尔顿的丰富和多样化的输出的批评已经确立了他作为一个马克思主义的批评者最公认的以英语为母语的二十年来,但他与阿尔都塞的工作接触和Macherey发现主要在一本书,批评和意识形态,出版于1976年。詹姆逊相比,伊格尔顿没有仍然致力于结构主义马克思主义的发展后续作品。事实上,他的作品在1990年代早期的意识形态审美表明回归等问题影响,感觉经验,人体的控制和似乎表明阿尔都塞认为整个方向的拒绝。伊格尔顿一样精通詹姆逊在范围广泛的文学理论,他写了很多书的文学和文化批评。但他的写作是一贯的不满与马克思主义学术的角色和整个文学研究的制度化。在1970年代中期阿尔都塞的工作和Macherey似乎很适合伊格尔顿的总攻击的经验传统英语”点燃。暴击。”然而,在他的后期作品中,阿尔都塞学校的学术风格已经被证明是不符合他的需求具体判断特定的意识形态价值作家和评论家的角色。伊格尔顿的转向,然后从阿尔都塞Macherey确实有理论意义,但与詹姆逊的不同,它不是为了发现返工阿尔都塞。批评和意识形态强调的重要性,阿尔都塞的工作作为一个与经济和文学的一个简单的因果模型。伊格尔顿,也许自己的不满应用马克思主义,区分了“历史的批评”和“科学的历史批评”(20日至21日)和阿尔都塞和Macherey支持文献中发现产品服从自己的实践。但出于同样的原因,他已经表达不适,它只会变得更强,缺少直接的应用这一观点。他攻击阿尔都塞和Macherey“神秘”历史的联系,意识形态和文学(84)。阿尔都塞,Macherey帮助我们了解与庸俗马克思主义是错误的,但是他们仍然缺乏明确的指导方针,伊格尔顿,一个致命的弱点。

理论上,伊格尔顿是无法摆脱的即时性与结构、真实性和脱离。阿尔都塞学校批评反对的力量必须区别的原因他给它回来。相比,它变得明显,伊格尔顿与阿尔都塞对马克思的段落,或Macherey段落从托尔斯泰,或詹姆逊从巴尔扎克的段落,从一开始就持怀疑态度的可能性实现激进的见解通过细读文本的意识形态。外他是结构主义马克思主义从一开始就因为转换理论的出现,对他来说,反对大,欠定的价值观和原则。他的评论具体作家立即达到高水平的概括文本分析的平面之上。出于这个原因,他抗议阿尔都塞的经院哲学表明偏见的一种内在的批评。批评人士反对整个精读的想法很难找到安慰阿尔都塞的建议我们读马克思好像写像斯宾诺莎。但是今天为读者伊格尔顿有一个点。他对阿尔都塞的不满引发了尽可能多的理论问题希望和解,但他肯定是在声称,结构主义马克思主义的著作缺乏一定的表达范围,深度分析似乎总是拥挤的清晰度。结构主义马克思主义的最强挑战可能不是来自理论的制高点,但来自其他运动,自1960年代以来,把意识形态成多种形式的问题,如女权主义运动和民族研究。 The determination of ideology is all-important for the study of race and gender, but the multiplicity of the determination cannot be captured in the generic vocabulary that is a noticeable feature of structuralist Marxism.

参考书目
路易·阿尔都塞,“意识形态和意识形态国家机器设备”(1970年,列宁和哲学和其他文章,反式。本布儒斯特,1971),倒马克思(1965年为马克思,反式。本布儒斯特,1969);路易·阿尔都塞和艾蒂安Balibar里拉le“资本”(1965年,阅读“首都”反式。本布儒斯特,1970);特里•伊格尔顿和意识形态批评:一项研究在马克思主义文学理论(1976),审美的意识形态(1990);俄罗斯乌克兰比分直播弗雷德里克·詹姆逊,政治无意识:叙事作为社会象征行为(1981),牢狱的语言:一个关键的结构主义和俄国形式主义(1972);皮埃尔•Macherey倒一个理论de la生产litteraire(1966年,一个理论的文学生产、反式。杰弗里墙,1978)。佩里·安德森,在历史唯物主义的轨迹(1983); Ted Benton, The Rise and Fall ofStructural Marxism (1984); Alex Callinicos, Althusser’s Marxism (1976); William Dowling, Jameson, Althusser, Marx: An Introduction to “The Political Unconscious” (1984); Gregory Elliott, Althusser: The Detour of Theory (1987); Susan James, “Louis Althusser,” The Return of Grand Theory in the Human Sciences (ed. Quentin Skinner, 1985); Martin Jay, “Louis Althusser and the Structuralist Reading of Marx,” Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lukács to Habermas (1984); James H. Kavanaugh, “Marxism’s Althusser: Towards a Politics of Literary Theory,” diacritics 12 (1982); Dominick LaCapra, “Marxism in the Textual Maelstrom: Fredric Jameson’s The Political Unconscious,” Rethinking Intellectual History (1983); E. P. Thompson, “The Poverty of Theory or An Orrery of Errors,” The Poverty of Theory and Other Essays (1978).
来源:教师、迈克尔和马丁Kreiswirth。约翰霍普金斯大学指导文学理论和批评。俄罗斯乌克兰比分直播》巴尔的摩:霍普金斯大学出版社,1994年。

类别:文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,马克思主义,结构主义

标签:马克思主义,结构主义,结构主义和马克思主义,结构主义马克思主义,结构主义马克思主义